УИД 75RS0013-01-2023-000219-94
Дело № 2-187/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2023 года п. Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.В.,
при секретаре Филатовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Карымский районный суд <адрес> с вышеназванными исковыми требованиями. В обоснование заявленных исковых требований, указывает на следующие обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП погибла мать истца. Виновником ДТП является ФИО2, который в указанную дату около 15 часов на 21 километре автодороги сообщением «Дарасун-государственная граница МНР», управляя автомобилем марки и модели «Лексус Риск-300» гос.номер № рус, действуя в нарушение п.9.9 ПДД РФ, запрещающего движение транспортных средств по обочинам, не справился с управлением, допустил выезд автомобиля на левую обочину, где произошёл наезд на пешехода ФИО6 В результате ДТП матери истца причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, шеи, грудной клетки и конечностей, вследствие чего наступила ее смерть. По данному факту ФИО2 осужден Читинским гарнизонным военным судом за совершение преступления, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ. В результате виновных действий ФИО2 В результате виновных действий ФИО2 истец понес невосполнимую утрату, потерял мать, данная трагедия причинила истцу глубочайшие моральные страдания.
На основании изложенного просит, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за причинение смерти матери истца в размере 2 000 000 руб.
Истец ФИО1 , его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО2, его представитель ФИО8, действующая на основании ордера, возражали против удовлетворения заявленных требований истца, указывая на то, что с ответчика уже была взыскана компенсация морального вреда в пользу ФИО9 Кроме того, истец не пожелал участвовать в качестве потерпевшего по уголовному делу, отказался от исковых требований, предоставили отзыв на иск.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные ФИО9, в судебном заседании пояснил, что поддерживает заявленные ФИО1 исковые требования, между ФИО1 и ФИО6 были теплые, добрые отношения, мать занимала первое место в жизни брата, они жили одной семьей.
Прокурор в судебное заседание не явился, предоставил письменные пояснения, согласно письменным пояснениям помощника прокурора <адрес> ФИО10, полагают возможным удовлетворить заявленные исковые требования, однако размер компенсации необходимо установить в пределах требований разумности и справедливости.
Свидетель ФИО11 пояснила, что хорошо знала данную семью, поскольку ее сын и истец являются товарищами. После смерти матери истец проживал в их доме, находился в подавленном состоянии, ночами вскрикивал, плакал, мать для него была самым близким человеком. Горечь утраты не покидает его по сей день.
Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда от 15.11.2022 г. № 33 отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1).
По смыслу действующего правового регулирования компенсация морального вреда в связи со смертью потерпевшего может быть присуждена лицам, обратившимся за данной компенсацией, при условии установления факта причинения им морального вреда, а размер компенсации определяется судом исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных ими физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этих лиц, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, в каждом конкретном случае размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, объема и характера причиненных физических и нравственных страданий, других заслуживающих внимания обстоятельств.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного суда от 15.11.2022 г. № 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Согласно свидетельства о рождении серии I-СП №, выданное администрацией <адрес>, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями являются: отец ФИО12, мать ФИО6
Согласно свидетельства о смерти серии II-СП №, выданное отделом ЗАГС <адрес> Департамента ЗАГС <адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Читинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенно деятельностью - управлять транспортными средствами на срок два года.
Из данного приговора следует, что ФИО2 около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ на 21 километре автодороги сообщением «Дарасун-государственная граница Монгольской Народной Республики», управляя автомобилем марки и модели «Лексус РИкс-300», государственный регистрационный знак №», действуя в нарушение п. 9.9 Правил дородного движения РФ, запрещающего движение транспортных средств по обочинам, не справился с управлением, допустил выезд автомобиля на левую обочину, где произошел наезд на пешехода ФИО6. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО6 причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, шеи, грудной клетки и конечностей, вследствие чего наступила ее смерть. После ДТП ФИО2 оставил место его совершения.
Судом установлено и доказано, что именно нарушение ФИО2 п. 9.9 ПДД, запрещающего движение транспортных средств по обочинам, стало причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть ФИО6
Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
При рассмотрении дела установлен факт того, что приговором Карымского районного суда <адрес> от 29.11.2022г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы. В связи с чем, данным приговором подтверждается причинение смерти ФИО6, являющейся матерью истца.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что погибшая ФИО6 являлась матерью истца ФИО1 , между матерью и сыном были теплые, добрые отношения, узнав о гибели матери, истец испытал боль, страх и ужас, тяжело перенес ее гибель, в связи с тем, что был к ней очень привязан. Известие о смерти матери причинило истцу душевную боль, он находился в шоке, не мог поверить, что мамы больше нет, у них были прекрасные взаимоотношения, она во всем оказывала ему помощь.
С учетом всех обстоятельств, сложившихся тесных семейных отношений между погибшей и истцом, степени нравственных страданий последнего причиненных им смертью матери, учитывая фактические обстоятельства причинения смерти ФИО6 в результате дорожно-транспортного происшествия, имущественное и семейное положение ФИО2, его финансовое состояние, наличие детей, учитывая обстоятельства связанные с дорожно-транспортным происшествием и приведшее к оставлению места происшествия, а также требования разумности и справедливости суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 частично и взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 450 000 рублей. Суд полагает, что данный размер смягчит эмоционально-психологическое состояние истца имеющего право на компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате действий ответчика ФИО2, приведших к смерти матери, чем ему были причинены нравственные страдания, так как смерть родителя является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.
Доводы стороны ответчика о том, что истец отказался от исковых требований к ответчику при производстве по уголовному делу, являются не состоятельным и не нашли подтверждения в ходе судебного заседания.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в связи с удовлетворением судом исковых требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей, от уплаты которой освобожден истец по основаниям предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 , удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 450 000 рублей (четыреста пятьдесят тысяч рублей).
Взыскать с ФИО2, государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «<адрес>» <адрес>, в сумме 300 (триста) рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Карымский районный суд <адрес>.
Судья: Е.В. Мищенко
Решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ