УИД № 19RS0001-02-2022-004138-07

Дело № 2-3388/2022

решение

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Булавиной Т.Э.,

с участием прокурора Захаровой С.Н.,

при секретаре Матвиенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская межрайонная клиническая больница» о компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница» (далее -ГБУЗ РХ «АМКБ») о компенсации морального вреда. Требования иска мотивированы тем, что ФИО1, является супругой ФИО2, умершего 05.09.2020. Причиной смерти последнего утановлен рак левого легкого, указанное заболевание было диагностировано у ФИО2 11.05.2020 после резкого ухудшения самочувствия. При жизни ФИО2 работал в », где ежегодно проходил медицинское обследование, при флюрографии легких 25.04.2019 у ФИО2 была выявлена патология левого легкого, несмотря на это специалисты, проводившие осмотр в медицинской книжке в графе «заключение» поставили диагноз «без патологий». При этом ФИО2 не было сообщено о том, что на флюрографических снимках зафиксированы отклонения. Несвоевременное выявление заболевания негативно сказалось на эффективность оказанной медицинской помощи. Полагает, что если бы специалисты, проводившие медицинский осмотр своевременно сообщили бы об имеющихся патологиях, это обстоятельство позволило бы провести своевременное медицинское вмешательство. Выявление и лечение рака на ранних стадиях позволили бы сохранить жизнь ФИО2 Считает, что недобросовестное отношение к своим должностным обязанностям медицинских работников, проводивших осмотр и анализ флюрографических снимков находится в причинно-следственной связи с несвоевременным диагностированием заболевания, несвоевременным оказанием медицинской помощи и последующим наступлением смерти. Ссылаясь на положения ст. ст. 151, 1064, 1085 ГК РФ, истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Определением суда от 28.06.2022, занесённым в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Истец в судебное заседание не явилась, направив своего представителя

В судебном заседании представитель истца адвокат Боталов С.Г., действующий на основании ордера, настаивал на удовлетворении исковых требований по вышеуказанным основаниям, пояснив, что причина смерти ФИО2 находится в причинно-следственной связи между несвоевременным диагностированием заболевания «рак левого легкого» и наступлением смерти ФИО2 Моральный вред, причинённый истцу в данном случае презюмируется.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержав доводы письменных возражений на иск, просила в удовлетворении иска отказать, в ввиду отсутствия состава деликта.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, консультацию специалиста, исследовав материалы гражданского дела, медицинские документы, заслушав заключение прокурора, указавшей на обоснованность исковых требований, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно свидетельству о смерти 1-ПВ № от 11.09.2020 в г. Абакане умер ФИО2

В соответствии с медицинским свидетельством о смерти ФИО2 (серия №), а также справкой о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти последнего –

В судебном заседании установлено, что ФИО2 работал в », ежегодно проходил медицинские осмотры.

Из медицинской книжки ФИО2 следует, что 25.04.2019 в графе IV(результаты обследования на туберкулез) медицинским работником ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ» указано б/п, что означает «без патологий».

Согласно флюрографии легких ФИО2 от 25.04.2019, выполненной врачом-ренгенологом ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ» ФИО3, произведено описание результатов снимка – правый бок, задняя прямая, тень слева.

Из имеющейся в материалах дела медицинской карты ФИО5 № от 21.02.2019, следует, что ФИО2 поступил на стационар кардиологического отделения по экстренным показаниям: ИБС, стенокардия. В период стационарного лечения ФИО2 высказывал жалобы на головокружение, головную боль, слабость, общий дискомфорт. При первичном осмотре 21.02.2019 ФИО2 высказывал жалобы на боль в грудной клетке.

В соответствии с выписным эпикризом № от 04.03.2019 ФИО2 установлен диагноз: стенокардия напряждения 2 ф.к., гипертоническая болезнь 3 степени. ФИО2 высказывает жалобы на боль в грудной клетке без четкой иррадиации, слабость, нестабильность артериального давления. ФИО2 показано лечение, наблюдение у терапевта и кардиолога.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в период стационарного лечения ФИО2 в 2019 году, последний не направлялся на ренгенограмму и флюрографию.

Согласно медицинской карте амбулаторного больного №, ФИО2 на приеме врача-терапевта 21.02.2019 высказывал жалобы на давление, боль за грудиной. ФИО2 назначено лечение заболевание стенокардия, рекомендовано пройти УЗИ сердца, а также консультация врача-кардиолога.

Из данной медицинской карты, 08.05.2020 на приеме у врача-терапевта ФИО2 жаловался на онемение половины лица, головокружение, затрудненную речь, слабость в верхних конечностях. ФИО2 направлен на прохождение КТ головного мозга, КТ грудной клетки.

12.05.2020 ФИО2 направлен на консультацию к врачу-онкологу.

В соответствии с заключением допонительной комиссионной экспертизы по материалам дела № от 17.08.2021, проведенной на основании постановления старшего следователя следственного отдела г. Абакана ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республики Хакасии в рамках по уголовному делу № по факту причинения вреда ФИО2 диагноз в паспорте здоровья работника не указан, данные флюрографического, ренгенологического исследования, сведения об осмотре узкими специалистами не указаны. Последнее исследование ФЛГ от 2017 года. Пациент обязан был пройти флюрографию. Диагноз рак легкого поставлен несвоевременно, согласно медицинским документам и материалам уголовного дела, 25.04.2020 по ФЛГ имеется подозрение «тень слева», диагноз центральный рак левого легкого выставлен по данным КТ органов грудной клетки 11.05.2020. У ФИО2 выявлен 11.05.2020 на поздней IV стадии заболеванияс . Согласно литературным данным между несвоевременным диагностированием заболевания «» и наступлением смерти имеется причинно-следственная связь – поздняя стадия заболевания имеет низкий прогноз выживаемости 1-10 %.

Стороной истца ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы не заявлялось.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанным заключением, диагноз рак левого легкого у ФИО2 поставлен врачами специалистами ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница» несвоевременно, между несвоевременным диагностированием заболевания «рак левого легкого» и наступлением смерти ФИО2 имеется причинно-следственная связь – поздняя стадия заболевания (плоскоклеточный рак легкого) имеет низкий прогноз выживаемости.

В части оценки влияния оказанной ФИО2 медицинской помощи в рассматриваемый период времени, в том числе допущенных специалистами ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница» 25 апреля 2019 года недостатков, на состояние его здоровья, а также установления причинно- следственной связи между допущенными недостатками и состоянием здоровья ФИО2 необходимо отметить следующее:

- недостатки, допущенные специалистами ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница» при прохождении флюрографии легких 25.04.2019 не позволили своевременно заподозрить наличие у ФИО2 заболевания , отсрочили диагностику заболевания, тем самым не предотвратив прогрессирование заболевания.

Доказательств того, что ФИО2 был уведомлен о результатах флюорографии лёгких от 25.04.2019 №, проведённой врачом-ренгенологом ответчика материалы дела не содержат.

Разрешая спор, с учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлен факт наличия недостатков в оказании ответчиком медицинской помощи ФИО2, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 – супруга умершего, безусловно претерпела нравственные страдания и обосновано заявила требования о компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание обязанность медицинской организации осуществлять свою деятельность в соответствии с установленными стандартами медицинской помощи, степень вины ответчика, степень нравственных страданий, которые претерпела истец, суд полагает правомерным определить ко взысканию с ответчика в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда 500 000 руб., что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности, справедливости, а также способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская межрайонная клиническая больница» в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская межрайонная клиническая больница» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500 000 руб.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская межрайонная клиническая больница» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.Э. Булавина

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2022

Судья Т.Э. Булавина