Решение по делу № 2-1664/2022 от 27.03.2023 - о выселении, прекращении права собственности со снятием с регистрационного учета, передаче в собственность АМС Моздокского городского поселения аварийного жилья, принадлежащего ответчикам, с разрешении вопроса об исключении сведений в Росреестре по РСО-Алания о праве собственности ответчиков и регистрации права собственности истца.

Дело № 2-187/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при помощнике ФИО1, с участием помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Хадикова Г.В., представителя истца Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения (далее - АМС МГП) ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АМС МГП к ФИО4, ФИО5 (до вступления в брак - ФИО4) Ирине Владимировне, при третьих лицах, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (далее - Росреестр) по РСО-Алания, ОВМ ОМВД РФ по РСО-Алания, при государственном органе полномочном давать заключение - прокуратуре Моздокского района РСО-Алания о выселении, прекращении права собственности со снятием с регистрационного учета, передаче в собственность АМС Моздокского городского поселения аварийного жилья, принадлежащего ответчикам, с разрешении вопроса об исключении сведений в Росреестре по РСО-Алания о праве собственности ответчиков и регистрации права собственности истца,

установил:

АМС МГП обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 (до вступления в брак - ФИО4) И.В., при третьих лицах, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управлении Росреестра по РСО-Алания, ОВМ ОМВД РФ по РСО-Алания, при государственном органе полномочном давать заключение - прокуратуре Моздокского района РСО-Алания, о выселении из квартиры с кадастровым номером № по адресу: РСО-Алания, <адрес>, <адрес> <адрес>, прекращении права собственности со снятием с регистрационного учета, передаче в собственность АМС Моздокского городского поселения аварийного жилья, принадлежащего ответчикам, с разрешении вопроса об исключении сведений в Росреестре по РСО-Алания о праве собственности ответчиков и регистрации права собственности истца.

В обоснование иска истец указал, что согласно постановлению АМС Моздокского городского поселения от № № «О признании многоквартирных домов аварийными» в соответствии с заключением Межведомственной комиссии многоквартирный жилой дом по адресу: РСО-Алания, <адрес>, <адрес>, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ за № ответчикам направлялось требование о сносе аварийного жилья. ДД.ММ.ГГГГ АМС МГП вынесено постановление № с изменениями, внесенными постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, «Об изъятии земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения в связи с признанием расположенного на земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу по адресу: РСО-Алания, <адрес>, <адрес>, <адрес>». Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчикам ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, получено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества № № без даты был направлен ответчикам письмом ДД.ММ.ГГГГ с установлением срока до ДД.ММ.ГГГГ, получен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики не представили в АМС МГП заявление о выборе способа переселения в рамках реализации программных мероприятий по досрочной реализации Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории РСО-Алания».

Представитель истца - АМС МГП ФИО2 в судебном заседании, основываясь на доводах искового заявления, просила иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что аварийный объект недвижимости был оценен ДД.ММ.ГГГГ в 803600 рублей, в ценах на ДД.ММ.ГГГГ в 980000 рублей. В направленном ответчикам проекте соглашения предлагалось произвести изъятие путем выплаты выкупной цены аварийного объекта недвижимости.

Ответчики ФИО4, ФИО5 (до вступления в брак - ФИО4) И.В.., извещенные о месте и времени судебного заседания должным образом, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по РСО-Алания, ОВМ ОМВД РФ по РСО-Алания, извещенные о месте и времени судебного заседания должным образом, в суд не явились, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению иска по существу.

Помощник прокурора Моздокского района Хадиков Г.В. в судебном заседании, исходя из исследованных доказательств, ссылаясь на положения ст. 32 ЖК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» полагал отказать в удовлетворении иска в силу несоблюдения установленной законом процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника.

Выслушав представителя истца, с учетом заключения помощника прокурора, исследовав материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (ч. 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

В силу ч.6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 8 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9 ст. 32 ЖК РФ).

Частью 10 ст.32 ЖК РФ установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 ЖК РФ.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума), необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Исходя из разъяснений, изложенных в пп. «г» п. 20 Постановления Пленума, соблюдение предусмотренной ч.ч. 2-4 ст. 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (ч.2 ст. 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч.3 ст. 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).

Абзацем 2 пп. «г» п. 20 Постановления Пленума предусмотрено, что исходя из положений ч.4 ст. 32 ЖК РФ юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления.

Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения (абз.3 пп. «г» п. 20 Постановления Пленума).

Согласно пп. «и» п. 20 Постановления Пленума требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч.8 ст.32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе ст.32, указывает Федеральный Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчикам ФИО4, ФИО5 (до вступления в брак - ФИО4) И.В. на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу постановлением АМС Моздокского городского поселения от 24.12.2014г. № «О признании многоквартирных домов аварийными» в соответствии с заключением Межведомственной комиссии.

Довод истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ за № ответчикам направлялось требование о сносе аварийного жилья, документально не подтвержден.

ДД.ММ.ГГГГ АМС МГП вынесено постановление № с изменениями, внесенными постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, «Об изъятии земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения в связи с признанием расположенного на земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу по адресу: РСО-Алания, <адрес>, <адрес>, <адрес>».

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчикам ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, получено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества № № без даты был направлен ответчикам письмом ДД.ММ.ГГГГ с установлением срока дачи ответа до ДД.ММ.ГГГГ, получен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. В проекте ответчика предлагался единственный способ изъятия аварийного жилья - путем выкупа.

Аварийный объект недвижимости был оценен ДД.ММ.ГГГГ в 803600 рублей, в ценах на ДД.ММ.ГГГГ в 980000 рублей.

Довод истцовой стороны о том, что ответчикам предлагалось выбрать способ изъятия аварийного жилья (путем выкупа или предоставления жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения по соглашению сторон) документально не подтвержден.

Направление уведомления с проектом соглашения об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества № № письмом от ДД.ММ.ГГГГ с установлением срок дачи ответа датой отправления письма, не подтверждает доводы истцовой стороны о том, что ответчики не представили в АМС МГП заявление о выборе способа переселения в рамках реализации программных мероприятий по досрочной реализации Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории РСО-Алания».

Доказательств того, что АМС МГП предъявлялось к ответчикам, как собственникам жилого помещения, требование о сносе квартиры в разумный срок за счет их собственных средств, при этом органом местного самоуправления изымались земельный участок и каждое жилое помещение в указанных домах, и что собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, истцом в суд не представлено.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчикам истцом предлагалось выплатить выкупную цену изымаемой квартиры, либо предоставление других жилых помещений с зачетом их стоимости в выкупную цену по соглашению с собственниками до обращения в суд с данными исковыми требованиями.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

С учетом изложенного, в связи с неисполнением истцом своих обязательств, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, нарушением порядка и условий предоставления ответчикам равноценного возмещения в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения (ИНН №, ОГРН №) к ФИО4 (паспорт серии № №), ФИО5 (до вступления в брак - ФИО9) ФИО3 (паспорт серии № №), при третьих лицах, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания, ОВМ ОМВД РФ по РСО-Алания, при государственном органе полномочном давать заключение - прокуратуре Моздокского района РСО-Алания о выселении, прекращении права собственности со снятием с регистрационного учета, передаче в собственность АМС Моздокского городского поселения аварийного жилья, принадлежащего ответчикам, с разрешении вопроса об исключении сведений в Росреестре по РСО-Алания о праве собственности ответчиков и регистрации права собственности истца, - оставить без удовлетворения.

Выслать копию заочного решения ответчикам не позднее, чем в трехдневный срок со дня его принятия с уведомлением о вручении, разъяснив ответчикам право подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Моздокский районный суд.

Судья Е.А. Бондаренко