2а-332/2022

УИД № 10RS5-01-2022-001342-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

при секретаре Игроковой И.А.,

с участием прокурора Гюниннен К.В.,

представителя административного истца - администрации Пудожского муниципального района ФИО1, действующей на основании доверенности,

судебного пристава-исполнителя ФИО2,

представителя административного ответчика - Управление ФССП по РК ФИО3, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Пудожского муниципального района об оспаривании постановления заместителя начальника ОСП по Пудожскому району о назначении нового срока исполнения,

установил:

В суд обратилась администрация Пудожского муниципального района с административным исковым заявлением, в котором указала, что административный истец является стороной исполнительного производства № 5886/17/10015-ИП от 15.09.2010 года. 30.08.2022 года административным ответчиком вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, а именно заместителем начальника ОСП установлен новый срок – до 31.10.2022 года включительно. Полагает, что указанное постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку обеспечение населения г.Пудожа питьевой водой, соответствующей требованиям, предъявляемым санитарно – эпидемиологическим законодательством к качеству питьевой воды требует значительных материальных и временных затрат, необходимых на изготовление проектной документации, строительство водоочистных сооружений. Судебный пристав вынес постановление, не принимая во внимание объективные причины неисполнения исполнительного документа. При этом, администрацией Пудожского муниципального района предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Так, в целях обеспечения подачи населению питьевой воды надлежащего качества 19.12.2018 года заключен контракт на разработку проектной документации по строительству ВОС с ООО «Алгоритм». После изготовления проектно - сметной документации будет проводиться работа по привлечению из федерального бюджета финансирования на строительство ВОС. В настоящее время государственная экспертиза проектной документации не была пройдена подрядчиком из-за отсутствия утвержденного проекта зон санитарной охраны существующего водозабора. Государственный контракт с ООО «Алгоритм» был заключен сроком до 30.09.2019 года, но ввиду вышеуказанных обстоятельств ООО «Алгоритм» обратилось в суд. По решению суда срок контракта был продлен до 25.09.2021 года. Затем контракт продлен до 01.04.2022 года. 29.03.2021 года администрацией направлялось заявление в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия об утверждении зон санитарной охраны. В утверждении проекта было отказано. 29.04.2021 года администрацией заключен контракт с ООО «Аквадрил» на сопровождение утверждения проекта зоны санитарной охраны. 25.07.2022 года доработанный проект подрядной организацией направлен в ФБУН «СЭНЦ гигиены и общественного здоровья» для проведения экспертизы. Предварительные сроки согласования проекта 10.10.2022 года, срок согласования Минприроды – 10.12.2022 года. После прохождения всех согласований документация будет направлена для прохождения государственной экспертизы проектно-сметной документации по строительству ВОС. Указывают, что администрация района неоднократно обращалась в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Заявления оставлены без удовлетворения. Просили признать оспариваемой постановление незаконным, назначить новый срок исполнения требований исполнительного документа – 01.01.2025 года.

В отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ОСП по Пудожскому району УФССП по Республике Карелия, не соглашаясь с доводами административного иска, указала, что исполнительное производство возбуждено 15.09.2010 года. Должнику неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения суда. В связи с неисполнением решения 26.06.2013 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, установлен новый срок – до 01.07.2017 года. В установленные срок решение исполнено не было. Должник неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.17.15 Кодекса РФ об АП. В последний раз – 15.07.2022 года. Полагает, что доводы о том, что существуют объективные причины, препятствующие исполнению решения суда, являются необоснованными. Должником не принимаются каких – либо действенных мер по улучшению качества предоставляемой питьевой воды, что свидетельствует о нарушении прав на справедливое правосудие в разумные сроки. Указывает, что решение суда не исполняется более 12 лет, что свидетельствует о затягивании исполнения решения суда, нарушает права граждан, создает угрозу здоровья населения. Установление более длительного срока влечет продолжение неисполнения судебного решения. В связи с этим, считает, что вынесенное постановление является правомерным, просила в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель должника заявленные требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что оспариваемое постановление является незаконным лишь, в связи с установлением незначительного нового срока исполнения решения. В установленный срок исполнить решения суда невозможно физически, поскольку требуется строительство новый водоочистных сооружений. Администрация Пудожского муниципального района неоднократно обращалась в суд с требованием о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, однако, в таковой отсрочке было отказано. Просила признать оспариваемое постановление незаконным, установить новый срок до 01.01.2025 года..

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Пудожскому району ФИО2 в судебном заседании просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по РК ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласился. Поддержав доводы отзыва, полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным. Дополнительно пояснил, что судебное решение не исполняется должником более 12 лет, его неисполнение нарушает права жителей города Пудожа на получение воды надлежащего качества. Полагает, что должник не принимает всех исчерпывающих мер, направленных на исполнение судебного решения. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1);соблюдены ли сроки обращения в суд (п.2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п.3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.4).

В ч.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; он обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30).

Судом установлено, что решением Пудожского районного суда РК от 06.07.2010 по гражданскому делу №2-222/2010 было удовлетворено заявление прокурора Пудожского района РК в интересах неопределенного круга лиц, которым на администрацию Пудожского городского поселения возложена обязанность обеспечить подачу населению города Пудожа питьевой воды, соответствующей требованиям, предъявляемым санитарно- эпидемиологическим законодательством к качеству питьевой воды, в течение 9 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Кассационным определением Верховного суда РК от 27.08.2010 указанное решение было оставлено без изменения, в связи с чем вступило в законную силу.

Определениями Пудожского районного суда должнику неоднократно предоставлялись отсрочки исполнения указанного решения суда.

11.02.2019 судом была произведена замена должника на администрацию Пудожского муниципального района РК.

Оспариваемым постановлением от 30.08.2022 года должнику в рамках настоящего исполнительного производства установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 31.10.2022 года, включительно.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 указанного ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с требованиями ст. 105 ч.2 ФЗ «Об исполнительном производстве » при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из материалов исполнительного производства следует, что решение суда в настоящее время не исполнено, указанный факт не оспаривается и самим должником.

Более того, из материалов исполнительного производства следует, что 15.07.2022 года в отношении администрации Пудожского муниципального района вынесено постановление, которым должник признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об АП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 550000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

В связи с указанным обстоятельством, в соответствии с требованиями ст. 105 ч.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обоснованно вынес постановление об установлении нового срока исполнения исполнительного документа.

Как следует из поданного иска, а также пояснений административного истца, фактически должник не согласен с новым сроком, установленным приставом для исполнения судебного акта. По иным основаниям постановление от 30.08.2022 года должником не оспаривается.

Суд обращает внимание, что, несмотря на то, что с момента вступления в силу решения суда прошло более 12 лет, таковое до настоящего времени не исполнено, что свидетельствует о длительном нарушении права на судебную защиту лиц, в интересах которых оно принято, создавая угрозу здоровью населения г.Пудожа, потребляющего воду ненадлежащего качества.

Дальнейшая задержка исполнения судебного решения, еще больше нарушит права и законные интересы неопределенного круга лиц, приведет к затягиванию исполнения судебного постановления и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Изложенные в иске доводы должника о незаконности оспариваемого постановления не являются основанием для признания постановления о назначении нового срока исполнения исполнительного документа незаконным, поскольку они сводятся фактически к предоставлению отсрочки исполнения решения суда до 01.01.2025 года.

С учетом изложенного, оценив исследованные материалы дела, суд соглашается с доводами судебного пристава-исполнителя о том, что административным истцом в установленный срок не были исполнены требования исполнительного документа, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения оспоренного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление администрации Пудожского муниципального района об оспаривании постановления заместителя начальника ОСП по Пудожскому району о назначении нового срока исполнения исполнительного документа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022.

Судья Копин С.А.