УИД 63RS0028-01-2022-001302-20
№ 2а-1027/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Сергиевск 20 декабря 2022 года
Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.
при секретаре Степановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «НБК» к Врио начальника ОСП Сергиевского района ГУФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия должностного лица,
установил:
ООО «НБК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Врио начальника ОСП Сергиевского района ГУФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия должностного лица.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № возбуждено исполнительное производство 23313/20/63027-ИП в отношении ФИО1 по предмету взысканию задолженности по кредитным платежам в размере 48 399, 72 руб. в пользу ООО «НБК».
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено, исполнительный лист ФС № находится в ОСП Сергиевского района по Самарской области, однако не на исполнении.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Сергиевского района по Самарской области направлено заявление о возобновлении исполнительного производства, однако информация о возбуждении отсутствует на официальном сайте ФССП, постановление по рассмотрению заявления о возобновлении в адрес взыскателя не поступило.
ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба на не возбуждение исполнительного производства, однако на настоящий момент постановления по результатам рассмотрения жалобы взыскателем не получено.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 1, ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Требование исполнительного документа не исполнены до настоящего времени. В частности, исполнительное производство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не возбуждено, исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал.
ООО считает, что в.р.и.о. начальника ОСП Сергиевского района старшего судебного пристава ФИО2 допущено длящееся бездействие, не соблюден порядок возбуждения исполнительного производства, нарушены порядок и сроки рассмотрения направленного ходатайства и совершены незаконные действия.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Административный ответчик – Врио начальника ОСП Сергиевского района ФИО2 в судебное заседание не явилась, в возражениях на предъявленное административное исковое заявление просит рассмотреть дело в ее отсутствие, и отказать в удовлетворении заявленных требований полностью, указав, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Сергиевский районный суд, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 48390,72 руб., в отношении должника: ФИО1, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя: ООО "НБК.
В ходе работы по исполнительному производству проведены следующие мероприятия:
- с целью установления имущественного положения (наличие движимого и недвижимого имущества) должника направлены запросы в регистрирующие органы. Из полученных ответов следует, что самоходные установки, маломерные суда, земельные участки и объекты недвижимости не зарегистрированы;
- с целью установления наличия расчетных счетов, зарплатных и кредитных карт направлены запросы в кредитно - финансовые учреждения, расположенные на территории Самарской области.
Из полученных ответов следует, что должник имеет счета в ПАО Сбербанк, судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке;
- должник не имеет счетов в ОАО «Россельхозбанк», АО «АЛЬФА-БАНК»,ПАО «МТС-Банк», ОАО «УРАЛСИБ; ОАО «АК БАРС БАНК»; ОАО
АКБ «Газбанк»; «Тинькофф Кредитные Системы»; КБ Локо-Банк и др. банках,
- направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных доходах должника, ответ положительный, судебным приставом исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в ПФР;
направлен запрос в ФМС на получение сведений об известных адресах места жительства и места пребывания (проживания) должника и членов семьи;
- направлен запрос в ЗАГС на получение сведений о государственной регистрации актов о заключении/расторжении брака должника, о перемене имени должника;
- направлен запрос в ГИБДД МВД с целью получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, получен отрицательный ответ;
- с целью получения информации о том, является ли должник руководителем, либо учредителем юридического лица или ПБОЮЛ направлен запрос в МРИ ФНС N° 17, получен отрицательный ответ.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство 23313/20/63027-ИП окончено по ст. 47.1.1 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве».
Исследовав письменные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи и, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 50, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.
Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом Самарской области, судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., в пользу взыскателя ООО «НБК» о взыскании задолженности в размере 48399,72 руб.
В ходе работы по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем проведен ряд исполнительских действий, и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим погашением задолженности.
Указанные исполнительные действия осуществлены судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных ему законом полномочий, являются необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного в отношении должника исполнительного производства, совершены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, и действиями судебного пристава-исполнителя права заявителя не нарушены.
По мнению суда, административным истцом не представлено убедительных доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя.
При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «НБК» о признании незаконным бездействие Врио начальника ОСП Сергиевского района старшего судебного пристава ФИО2 в рамках исполнительного производства, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным бездействие Врио начальника ОСП Сергиевского района старшего судебного пристава ФИО2 по осуществлению надлежащего контроля за деятельностью сотрудников ОСП по <адрес> и <адрес>; об обязании Врио начальника ОСП Сергиевского района старшего судебного пристава ФИО2 рассмотреть заявление взыскателя ООО «НБК» о возбуждении исполнительного производства, вынести постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ; об обязании Врио начальника ОСП Сергиевского района старшего судебного пристава ФИО2 направить в адрес ООО «НБК» постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года.
Председательствующий судья: И.А. Яковлев