Дело № 5-841/2022

УИД 22RS0069-01-2022-003611-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 28 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

1 июля 2022 года в 17 часов 50 минут ФИО4, управляя автомобилем Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак ..., двигаясь по дворовому переезду между домами ... и ... по /// в г. Барнауле со стороны данных домов в направлении проезжей части ///, в пути следования в нарушение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Киа Селтос, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Потерпевший №2, который двигался по /// со стороны /// поляна в направлении ///. В результате столкновения Потерпевший №2 получил телесные повреждения, причинившие вред его здоровью.

По данному факту старшим инспектором ИАЗ ОИАЗ отдела ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу ФИО1 25 августа 2022 года составлен протокол об административном правонарушении ..., деяние ФИО4 квалифицировано по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание потерпевшая ФИО5 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении указанного административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, пояснив, что причиной правонарушения стала её невнимательность.

Помимо признания ФИО4 своей вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения факт совершения ею данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО4, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 1 июля 2022 года в 17 часов 30 минут она, управляя автомобилем Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак ..., двигалась от дома /// по дворовой территории в сторону /// в г. Барнауле. Посмотрев налево, убедилась, что машин нет, после чего посмотрела направо и начала маневр. В этот момент почувствовала удар в левую сторону своего автомобиля. В неё врезался автомобиль Киа Селтос, государственный регистрационный знак ..., который двигался по /// от /// /// в сторону ///. (л.д. 26);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 1 июля 2022 года в 17 часов 30 минут он, управляя автомобилем Киа Селтос, государственный регистрационный знак ..., двигался от /// в сторону /// со скоростью 40 км/ч.. В районе /// по /// с дворового проезда неожиданно выехал автомобиль Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак ..., с которым произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения (л.д. 27);

- заключением медицинской судебной экспертизы ... от +++, согласно которому у Потерпевший №2 имел место , которые образовались от действий тупых твердых предметов, что могло иметь место в условиях ДТП при столкновении двух движущихся легковых автомобилей, в совокупности всех повреждений причинили по признаку длительного расстройства здоровья , могли возникнуть +++ (л.д.24-25);

- рапортом инспектора ДПС и сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 1 июля 2022 года, в которых зафиксированы участники происшествия и транспортные средства, соответствующие установленным обстоятельствам (л.д. 4, 5);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей от 1 июля 2022 года, согласно которым зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам (л.д. 6-13);

- протоколом об административном правонарушении ... от 25 августа 2022 года, в котором зафиксированы обстоятельства правонарушения и согласие ФИО4 с правонарушением (л.д. 36).

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Показания ФИО4 и потерпевшего Потерпевший №2 являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и иными материалами дела. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В судебном заседании достоверно установлено, что водитель ФИО4 при указанных обстоятельствах нарушила требования пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила), согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

При этом требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под «преимуществом (приоритетом)» понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (пункт 1.2 Правил).

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Причиной рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия послужило невыполнение ФИО4 указанных требований ПДД РФ. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что между её действиями и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему Потерпевший №2 имеется прямая причинно-следственная связь.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о совершении ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании ФИО4 и её защитник ФИО3 выразили намерение по возмещению причиненного потерпевшему Потерпевший №2 вреда путем передачи последнему денежных средств в сумме 30 000 руб..

Потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что причиненный ему в результате рассматриваемого административного правонарушения вред со стороны ФИО4 в добровольном порядке не заглажен, предложенную последней сумму принимать не намерен. Вопрос о назначении ФИО4 административного наказания оставил на усмотрение судьи.

Представитель потерпевшего Потерпевший №3 являющегося собственником автомобиля Киа Селтос, государственный регистрационный знак ..., по доверенности ФИО2 пояснил, что причиненный обществу имущественный вред со стороны ФИО4 не заглажен. Полагал необходимым назначить последней наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Защитник ФИО3 полагал необходимым при назначении ФИО4 административного наказания учесть обстоятельства правонарушения, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, впервые совершение административного правонарушения в области дорожного движения, а также намерение по частичному возмещению причиненного потерпевшему Потерпевший №2 вреда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ранее ФИО4 к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения не привлекалась.

При назначении ФИО4 административного наказания судьей в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, впервые совершение административного правонарушения в области дорожного движения, намерение добровольного частичного возмещения причиненного потерпевшему Потерпевший №2 вреда, а также мнение последнего, не настаивавшего на назначении строгого наказания.

Оснований для признания в качестве смягчающих административную ответственность каких-либо иных обстоятельств судья не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о том, что для достижения цели административного наказания, предусмотренной статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, ФИО4 возможно назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства рассматриваемого административного правонарушения, сведения о личности виновной, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья, вопреки мнению представителя Потерпевший №3 ФИО2, не находит оснований для назначения ФИО4 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю);

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Административный штраф может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, изготавливается второй экземпляр постановления, который направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Судья В.В. Золотарев