Решение по делу № 2-354/2025 от 05.06.2025 - о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Дело № 2-354/2025

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ермолаевой Ю.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Боготольского района Красноярского края, администрации Боготольского сельсовета Боготольского района Красноярского края о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Боготольского района Красноярского края, администрации Боготольского сельсовета Боготольского района Красноярского края о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, муниципальный район Боготольский, сельское поселение Боготольский сельсовет, <адрес>, в силу приобретательной давности. Требование мотивировано тем, что в 1993 году ей как работнику АО «Причулымское» была предоставлена для проживания квартира по вышеуказанному адресу. 01.04.1993 был составлен договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан. В договоре также были указаны: ее сын – ФИО4 и ее сожитель – ФИО5, брак с которым зарегистрирован не был. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, после его смерти она вступила в наследство на его 1/3 долю в квартире, получила свидетельство о праве на наследство по закону. В 2004 году умер ФИО5, после его смерти осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли в квартире. В зарегистрированном браке ФИО5 не состоял, детей у него не было. С 1993 года она постоянно проживает в спорном жилье, несет бремя расходов по его содержанию, открыто и добросовестно владеет квартирой.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, представитель ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала, согласна на вынесение заочного решения суда.

Представители ответчиков администрации Боготольского района Красноярского края, администрации Боготольского сельсовета Боготольского района Красноярского края, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не заявляли.

Учитывая неявку в судебное заседание представителей ответчиков, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отсутствие просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие, а также данных об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, данным в пп. 15-16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из материалов дела следует, что согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО4, ФИО5 передана в общую совместную собственность квартира, состоящая на балансе АО «Причулымское», общей площадью 60 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Как следует из записи акта о смерти ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 26).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его мать – ФИО2 унаследовала 1/3 доли квартиры, находящегося по адресу: <адрес>. Сведений о других наследниках, представленная нотариусом по запросу суда копия наследственного дела не содержит (л.д. 12, 29-42).

После смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Боготольского нотариального округа на основании заявления о выдаче постановления о возмещении расходов на похороны наследодателя было заведено наследственное дело №. Наследники с заявлениями о принятии наследства к имуществу ФИО5 не обращались, свидетельство о праве на наследство по вышеуказанному делу не выдавалось (л.д. 52).

Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>. На регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сняты с учета в связи со смертью (л.д. 13).

По сведениям муниципального образования – Боготольский сельсовет ФИО5, проживал и состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>, на день его смерти вместе с ним на регистрационном учете по данному адресу состояла ФИО2, которая на ДД.ММ.ГГГГ проживает и состоит на регистрационном учете по указанному адресу (л.д. 14).

Согласно информации ГП Красноярского края «КрасТехЦентр» по состоянию на 10.01.2000 сведениями о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, не располагают (л.д. 27).

По данным Росреестра жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 51,6 кв.м., с кадастровым номером № принадлежит ФИО2, общая долевая собственность 2/3 доли (л.д. 5-6).

Таким образом, применительно к спорным отношениям, ФИО2 с 1993 года по настоящее время проживает в квартире по адресу: <адрес>, с 2001 года имеет регистрацию по указанному адресу. В 1993 году жилье было приватизировано на троих: ФИО2, ФИО4 и ФИО5, каждому было передано в собственность по 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти ФИО2 оформила наследственные права на принадлежащую ему долю квартиры. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, после его смерти наследники свои права на наследственное имущество не заявляли, на день смерти ФИО5 ФИО2 проживала с ним по одному адресу, после его смерти продолжила проживать в квартире, открыто, непрерывно и добросовестно пользовалась всей квартирой, в том числе 1/3 долей принадлежащей ФИО5, как своим собственным имуществом, несла бремя расходов по его содержанию.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО2 к администрации Боготольского района Красноярского края, администрации Боготольского сельсовета Боготольского района Красноярского края о признании права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 51,6 кв.м., с кадастровым номером 24:06:2807001:63, в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Боготольского района Красноярского края, администрации Боготольского сельсовета Боготольского района Красноярского края о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 51,6 кв.м., с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г. Ермолаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.