Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Омского районного суда Константинов В.В., при секретаре Казарян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в , зал № дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении МСЕ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ МСЕ, находясь в автомобиле на , действуя умышленно воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно после остановки сотрудниками ГИБДД автомобиля под его управлением, и при попытки сотрудников полиции заглушить двигатель автомобиля, попытался скрыться на указанном автомобиле, на замечания не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании МСЕ, указал, что вину в совершенном административном правонарушении признает, в содеянном раскаивается и, просил применить наказание в виде административного штрафа. Кроме того, пояснил, что сотрудника полиции из автомобиля не выталкивал, за форменное обмундирование не хватался, скрыться не пытался, после остановки и задержания сотрудничал с сотрудниками полиции. Управляемый им автомобиль оснащен автоматической коробкой передач, и возможно, что в какой- то момент самостоятельное движение автомобиля было расценено сотрудниками ГИБДД как попытка скрыться, однако, он указанных действий не совершал.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Статья 17 Конституции РФ устанавливает, что каждый человек и гражданин России осуществляет свои права и свободы, не нарушая права и свободы других лиц.

Согласно п.п. 2, 5, ч. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции, в том числе, являются предупреждение и пресечение административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях.

Из п. 4 ч. 1 ст. 12 вышеназванного Федерального закона следует, что полиция обязана выявлять причины административных правонарушений и условия, способствовавшие их совершению.

В соответствии с пп. 1, 2, 8, 20 ч. 1 ст. 13 вышеназванного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, следующие права:

- требовать от граждан прекращения противоправных действий;

- проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом;

- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

- останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 3 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МСЕ, находясь на при попытке сотрудника ГИБДД заглушить двигатель автомобиля под управлением МСЕ, последний попытался скрыться, начал движение на своем автомобиле, на законные требования сотрудника полиции не реагировал.

Тем самым МСЕ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вина МСЕ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ПДВ; пояснениями МСЕ

Суд исключает из объема вмененного административного правонарушения указания о выталкивании МСЕ сотрудника полиции, хватании за форменное обмундирование, размахивании руками, поскольку указанные действия могут являться основаниями для привлечения его к иному виду ответственности.

Так же суд исключает указание о невыполнении МСЕ законных требований сотрудника полиции об остановке транспортного средства в связи с тем, что по данному факту в отношении указанного лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.

Подлежит исключение и указание о категорическом отказе МСЕ пройти в служебный автомобиль, поскольку указанное обстоятельство какими-либо объективными доказательствами не подтверждается.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины, раскаяние в содеянном, .

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания учитываю характер и фактические обстоятельства совершенного правонарушения против порядка управления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность МСЕ, а также повышенную степень общественной опасности содеянного, выразившееся в воспрепятствовании осуществлению сотрудниками полиции возложенных на них обязанностей.

В целях предупреждения совершения МСЕ, новых административных правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия, формирования уважительного отношения гражданина МСЕ и общества в целом к сотрудникам правоохранительных органов, к которым относится полиция, прихожу к выводу, что в отношении него следует применить наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, исключающих возможность применения к МСЕ указанного вида наказания, судьей не установлено. Применение административного наказания иного вида и размера, учитывая обстоятельства совершенного деяния, нецелесообразно, поскольку не позволит достигнуть целей наказания и не будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать МСЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, который исчислять .

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения и получения копии постановления.

Судья п/п В.В. Константинов