Судья Бойко М.Н. Дело № 33-8543/2023(М-1685/2023)

0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гарбушиной О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кирьяченко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 ФИО6 в лице представителя по доверенности – ФИО2 ФИО7 на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 мая 2023 года о возврате искового заявления ФИО1 ФИО8 к ООО «Джидиэм Моторс» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 ФИО9 обратился в суд с иском к ООО «Джидиэм Моторс» о взыскании денежных средств.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15 мая 2023 года исковое заявление возвращено по тем основаниям, что дело неподсудно данному суду.

С определением суда не согласился истец, представителем подана частная жалоба, в которой просит суд отменить определение суда первой инстанции.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, не усматривает необходимости в вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для его отмены.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для его принятия к производству Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края, поскольку согласно условиям агентского договора № № от 27.02.2023 года п. 8.2 - если споры не могут быть решены путем переговоров, они подлежат разрешению в порядке, установленном законом, по месту нахождения Агента (в агентском договоре указан юридический адрес Агента - <адрес>

Судья апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и согласуются с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Доводы частной жалобы указанных выводов не опровергают и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со пунктом 2 части первой статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (часть третья статьи 135 ГПК РФ).

По общему правилу, изложенному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Согласно открытым источникам официального сайта ФНС России, ООО «Джидиэм Моторс» находится по адресу: <адрес>, что по территориальности не относится к Фрунзенскому району г. Владивостока. Сведений о филиале по адресу: <адрес>, ЕГРЮЛ не содержит.

Согласно ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянного действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа, или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Пунктом 3 указанной выше статьи установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Таким образом, не представлено бесспорных доказательств тому, что у ответчика имеется филиал, адрес которого подпадает под юрисдикцию Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм Гражданского процессуального кодекса судом допущено не было, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 15 мая 2023 года – оставить без изменения, частную жалобу представителя истца- без удовлетворения.

Председательствующий судья О.В. Гарбушина