Дело № 1-304/2023 (№ 12301320016000430)

УИД 42RS0012-01-2023-001831-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,

при секретаре Мироновой И.М.,

с участием государственного обвинителя Челнаковой К.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Даниловой Л.Ф.,

потерпевшего <...>,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 15 ноября 2023 года материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16.09.2023 в период времени с 07 часов 00 минут по 07 часов 30 минут (более точное время следствием не установлено) ФИО1, находясь в помещении кухни <...>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что хозяин дома-<...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спит и за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил со стола смартфон марки «Tecno SparkGO 2022» стоимостью 7490 рублей в чехле-книжке стоимостью 800 рублей с сим.картами операторов сотовой связи «Теле-2» и «Билайн», не имеющими стоимости и ценности не представляющими, принадлежащие <...>.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив гражданину <...> значительный ущерб на сумму 8290 рублей.

Потерпевший <...> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Подсудимый ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Просил ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Защитник Данилова Л.Ф. заявленное ходатайство поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель Челнакова К.П. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Суд рассмотрел ходатайство потерпевшего, заслушал государственного обвинителя, подсудимого, защитника и пришел к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести; не судим; примирился с потерпевшим, который не имеет к нему никаких претензий; возместил вред потерпевшему; подсудимый согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и просит об этом. От потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Таким образом, все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, соблюдены.

ФИО1 не состоит на учете <...>, работает без оформления трудовых отношений, обратился с явкой с повинной.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката Даниловой Л.Ф. на предварительном следствии в размере 8447 рублей 40 копеек (л.д.108-109) подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку он трудоспособен, от участия защитника не отказывался.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и прекратить в отношении него уголовное дело.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО1 <...>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката Даниловой Л.Ф. в размере 8447 (восемь тысяч четыреста сорок семь) рублей 40 копеек.

Вещественные доказательства по делу: смартфон марки «Tecno SparkGO 2022», документы на указанный смартфон, возвращенные потерпевшему <...>, -оставить в распоряжении последнего.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему <...>, прокурору г.Мариинска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья - Л.Г. Кралинова

Постановление не вступило в законную силу

Судья- Л.Г. Кралинова

Секретарь- И.М. Миронова