УИД 61RS0033-01-2023-001141-13
Дело №12-44/2023
РЕШЕНИЕ
ст. Кагальницкая 20 июля 2023 года
Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Васильева Т.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Кагальницкому району Ростовской области ФИО2 от 07.06.2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
07.06.2023 в 11.55 часов на автодороге ст. Кагальницкая – с.Иваново-Шамшево, - с.Новобатайск (подъезд к магистрали Дон 0км 00м +6км 00м) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Аркана, государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО1
Определением инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Кагальницкому району Ростовской области ФИО2 от 07.06.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. В данном определении инспектор ГИБДД сделал вывод о виновности в совершении данного ДТП ФИО1, нарушившей требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит определение инспектора отменить, полагая указание в определении на ее виновность в ДТП незаконным и необоснованным.
В судебном заседании заявитель ФИО1, ее защитник Вартанян В.В. поддержали доводы жалобы.
Должностное лицо ГИБДД ОМВД России по Кагальницкому району ФИО2 полагал вынесенное постановление законным, просил в удовлетворении жалобы отказать.
Поскольку обжалуемое постановление вынесено 07.06.2023, жалоба в суд поступила 19.06.2023, судья исходит из того обстоятельства, что установленный статьёй 30.3 КоАП РФ срок на обжалование определения заявителем не пропущен.
Выслушав стороны, рассмотрев доводы жалобы, материалы дела, полагаю, что постановление инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Кагальницкому району Ростовской области ФИО2 подлежит изменению.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья при этом не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, инспектор ДН ОГИБДД ОМВД России по Кагальницкому району Ростовской области ФИО2 в своем определении от 07.06.2023 года сделал выводы о нарушении ФИО1 требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также о ее вине в ДТП, указав, что ФИО1, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, без учета дорожных условий, видимости в направлении движения, не справилась с управлением, допустила съезд по обочине с опрокидыванием транспортного средства.
Вместе с тем, возможности решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. Напротив, с учетом необходимости обеспечения принципа презумпции невиновности, закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы о вине в постановлении такого характера не могут содержаться, а если сделаны, то подлежат исключению.
Вынесенное 07.06.2023 инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Кагальницкому району Ростовской области ФИО2 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, определение инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Кагальницкому району Ростовской области ФИО2 от 07.06.2023 подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и вине в ДТП.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Определение инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Кагальницкому району Ростовской области ФИО2 от 07.06.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место 07.06.2023 года изменить, исключив из него выводы о нарушении ФИО1 требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и ее вине в ДТП.
В остальной части определение оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Судья Т.А. Васильева