К делу №1-№2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 2023 года г.Новороссийск

Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО9

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Новороссийска ФИО10

потерпевшего ФИО11

подсудимой ФИО1 ФИО12

адвоката ФИО13 удостоверение № № и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <адрес>, проживающей в г. <адрес> гражданки РФ, <данные изъяты>, не замужней, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 ФИО15 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ 2023 года, в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1 ФИО16 находясь во дворе домовладения, расположенного в <адрес>, обнаружила мобильный телефон <данные изъяты>», принадлежащий ФИО19 который был оставлен последним на поверхности фундамента забора вышеуказанного домовладения. В указанные дату и время у ФИО1 ФИО20 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Реализуя преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, ФИО1 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, полагая, что за её действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер, взяла с поверхности фундамента забора по вышеуказанному адресу мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО21 стоимостью 6 038 рублей и, с целью недопущения обнаружения указанного телефона ФИО22 и иными лицами, ввела его в «бесшумный режим», и спрятала в строящейся хозяйственной постройке, расположенной на территории указанного домовладения. Затем, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО25., с целью его дальнейшей реализации, ФИО1 ФИО24. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 17 часов 20 минут, полагая, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер, извлекла из строящейся хозяйственной постройки, находящийся по вышеуказанному адресу, ранее спрятанный мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и, удерживая его при себе, покинула место совершенного преступления, тем самым похитила его. Похищенным имуществом ФИО1 ФИО26 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО35. значительный ущерб в сумме 6 038 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО27. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО23 в связи с примирением сторон, из которого следует, что причиненный ему в результате совершения преступления материальный вред, подсудимая возместила полностью, в настоящий момент никаких имущественных претензий он к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО1 ФИО28 а также ее защитник, в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон и просили суд удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель в судебном заседании, при таких обстоятельствах, не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением.

Выслушав мнение подсудимой, ее защитника, потерпевшей и государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что имеются все основания для прекращения данного уголовного дела.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п.п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Добровольность волеизъявления потерпевшего на примирение с подсудимой высказана потерпевшим в судебном заседании, не вызывает у суда сомнений, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением изложено письменно, заявлено в судебном заседании. Ущерб подсудимой возмещен, причиненный вред заглажен, потерпевший претензий к подсудимой не имеет.

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность следующих обстоятельств: подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, ущерб потерпевшему возместила в полном объеме и примирилась с ним, сам потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением, против чего подсудимая не возражала.

При таких обстоятельствах, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, у суда не имеется.

В соответствии с вышеизложенным, суд полагает возможным прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ, поскольку ФИО1 ФИО34 ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, потерпевший примирился с подсудимой, причиненный ему вред заглажен, желание потерпевшего примириться с подсудимой выражено добровольно.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с п.п. 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО29 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 ФИО30. отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона марки «<данные изъяты>», оставить у потерпевшего ФИО31 сведения от операторов сотовой связи <данные изъяты>», хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Новороссийска.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 ФИО33. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ФИО32