54RS0003-01-2023-000910-46

Дело № 2-2025/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Капитаненко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Алтуховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ССЮ о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ССЮ о взыскании убытков в порядке суброгации и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 532 034 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 521 руб., по оплате услуг почтовой связи в размере 101,40 руб.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что 23.07.2022 произошло ДТП с участием транспортного средства KOGEL Cargo г/н __, под управлением водителя ПДВ и с участием транспортного средства Вольво г/н __, под управлением ССЮ

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство KOGEL Cargo г/н __ получило механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована.

Повреждённое в результате ДТП транспортное средство KOGEL Cargo г/н __ было застраховано в ООО СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств __ (КАСКО), заключённого между ООО СК «Согласие» и ООО КАМАЗ Центр НН.

В связи с наступлением страхового случая ООО СК «Согласие» в соответствии с договором КАСКО выплатило Страхователю страховое возмещение в размере 532 034 руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована.

Таким образом, к ООО СК «Согласие» перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный вред.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ССЮ в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Руководствуясь ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что 23.07.2022 в 12 час. 00 мин. на Федеральной автомобильной дороге Р255 «Сибирь» на 925 км +500м (Красноярский край Рыбинский район) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KOGEL Cargo г/н __, под управлением водителя ПДВ, а также автомобиля Вольво г/н __, под управлением ССЮ, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.18).

Виновным в ДТП был признан водитель Вольво г/н __ ответчик ССЮ (л.д. 9).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, 23.07.2022 в 12 час. 00 мин. на Федеральной автомобильной дороге Р255 «Сибирь» на 925 км +500м (Красноярский край Рыбинский район), водитель ССЮ не соблюдал дистанцию до движущегося впереди автомобиля KOGEL Cargo г/н __ в результате чего произошло столкновение с указанным автомобилем. Водителем ССЮ нарушены требования ст. 9.10 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, он был привлечён к административной ответственности, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. (л.д.20).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что действия водителя ССЮ находятся в причинно-следственной связи с причинённым транспортному средству марки KOGEL Cargo г/н __ ущербом.

Поврежденный в результате ДТП автомобиль марки KOGEL Cargo г/н __ застрахован собственником по договору добровольного страхования, транспортного средства ООО "СК "Согласие", что подтверждается полисом серии <данные изъяты> от 24.02.2021 (л.д.17).

В связи с повреждением ТС, собственник автомобиля KOGEL Cargo г/н __ обратился в ООО "СК "Согласие" с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (л.д.15-16).

Повреждения, которые получил автомобиль марки KOGEL Cargo г/н __, зафиксированы актом осмотра от 04.09.2022 (л.д.21-22).

По результатам осмотра автомобиль KOGEL Cargo г/н ХХ__ был направлен на ремонт в ООО «КАМАЗ ЦЕНТР Нижний Новгород».

Согласно заказ-наряду __ от 06.12.2022, счёт-фактуре от 06.12.2022, счёту на оплату __ от 06.12.2022, стоимость ремонтно-восстановительных работ KOGEL Cargo г/н __ составила 532 034 руб. (л.д.23-24, 25).

В соответствии с актом приёма-сдачи выполненных работ от 06.12.2022 стороны: ООО СК «Согласие» и ООО «КАМАЗ ЦЕНТР Нижний Новгород» подтвердили выполнение ремонта автомобиля KOGEL Cargo г/н __ на сумму 532 034 руб. (л.д.23).

Выплата суммы страхового возмещения подтверждается платёжным поручением __ от 20.12.2022.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (суброгации). При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгация, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку ООО "СК "Согласие" был возмещён ущерб, причинённый имуществу потерпевшего в результате ДТП, путём выплаты страхового возмещения, к истцу, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, перешло право требования возмещения суммы ущерба.

Согласно справке о ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств подтверждающих факт страхования своей гражданской ответственности при использовании ТС не представил (страховой полис, квитанция об оплате страховой премии).

При таких обстоятельствах, поскольку обязательная гражданская ответственность ССЮ застрахована не была, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО "СК "Согласие" подлежат удовлетворению в сумме 532 034 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 8 521 руб. 19 коп., а также расходы по отправке почтового уведомления в размере 101 руб. 40 коп. (л.д.29).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН: __, ИНН: __, КПП: __) к ССЮ (xx.xx.xxxx г.р., уроженца г. Новосибирска, ИНН __) о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ССЮ в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба 532 034 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8 521 руб., по оплате услуг почтовой связи в размере 101,40 руб., а всего 540 656 (пятьсот сорок тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья /подпись/ Т.А. Капитаненко