ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 06 июля 2023 года

Останкинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Бутаревой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

с участием:

помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемой ФИО1 и ее защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

ст. следователя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление ст. следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, имеющей средне-специальное образование, не работающей, замужней, не имеющей на иждивении малолетних детей, судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 04.07.2023 СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении ФИО1 и неустановленного лица.

04.07.2023 по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, задержана ФИО1

04.07.2023 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и она допрошена в указанном статусе.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, а всего по 04.09.2023, мотивируя ходатайство тем, что она обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на адрес, за которое уголовным законом РФ предусмотрено наказание свыше 10 лет лишения свободы, преступление, совершенное ею, носит общественно-опасный характер, на момент совершения преступления имеет не снятую и не погашенную судимость, в связи с чем, у следствия имеются все основания полагать, что обвиняемая, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, в том числе связанной с незаконным оборотом наркотических средств на адрес, скрыться от следствия и суда, а также помешать установлению истины по делу.

В судебном заседании следователь ходатайство поддержала по основаниям, изложенным в постановлении.

Прокурор в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство следователя, находя ходатайство законным и обоснованным.

Обвиняемая и ее защитник возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, с учетом данных о личности ФИО1, полагали возможным избрать ей иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты по характеристике личности ФИО1 были допрошены свидетели фио и фио

Свидетель фио пояснил, что с октября 2022 года состоит в браке с ФИО1, которую может охарактеризовать как доброго и честного человека, как хорошую мать, указал, что ФИО1 имеет заболевание – эпилепсия, при этом пояснил, что в случае избрания ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста, на период действия данной меры пресечения он (фио) может выбрать иное место жительства.

Свидетель фио пояснил, что ФИО1 является подругой его супруги, ФИО1 может охарактеризовать как доброжелательного человека, при этом, она имеет заболевание – эпилепсия, в случае избрания ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста, он (фио) и его супруга готовы предоставить принадлежащее им жилое помещение фио для проживания последнего на период избрания обвиняемой меры пресечения.

Выслушав мнения участников процесса, допросив свидетелей, проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, в установленные законом сроки, и с согласия надлежащего руководителя следственного органа, о чем суду представлены соответствующие документы.

Проверив обоснованность и соблюдение порядка задержания ФИО1 по подозрению в инкриминируемом ей деянии, суд приходит к выводу о том, что основания задержания последней, порядок задержания, предусмотренные ст.ст. 91, 92 УПК РФ, порядок предъявления обвинения были соблюдены и нашли свое подтверждение в представленных материалах.

В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемому ей деянию, о которых свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности.

При разрешении ходатайства следователя, суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 деяния и данные о ее личности, семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем, соглашается с доводами следователя о невозможности избрания ФИО1 иной меры пресечения, поскольку она обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжкого, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, по месту регистрации не проживала, официально не трудоустроена, то есть не имеет постоянного, легального источника дохода, судима, в связи с чем, у суда имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе и осознавая тяжесть предъявленного обвинения, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, и данных о ее личности, суд не находит оснований для избрания ей более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, о чем ходатайствовала сторона защиты, поскольку, по убеждению суда, другая мера пресечения не будет являться гарантией не препятствования обвиняемой производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания ФИО1 меры пресечения именно в виде заключения под стражу.

Каких-либо объективных данных о наличии у обвиняемой заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, подтвержденных соответствующим медицинским заключением, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом всех приведенных обстоятельств, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 97-101, ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя - удовлетворить.

Избрать обвиняемой ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 04 сентября 2023 года.

В удовлетворении ходатайства обвиняемой и ее защитника об избрании ФИО1 меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, - отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Разъяснить обвиняемой, что она вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Бутарева