Решение по делу № 2-5722/2025 от 21.07.2025 | Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю <ФИО> о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что <дата> <ФИО> на официальном сайте туроператора FunSun (ООО ТТ-Тревел)

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что договор об оказании туристских услуг между истцом и ответчиком ни в письменной форме, ни в форме электронного документа не заключался. Однако обязательство ответчика об оказании туристских услуг возникло

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части возврата полной стоимости не оказанной услуги в размере 242

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ИП <ФИО> о защите прав потребителей удовлетворить частично.

дело № 2 – 5722/2025

УИД 03RS0003-01-2025-005655-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на официальном сайте туроператора FunSun (ООО ТТ-Тревел) обратился с заявкой на организацию тура из Уфы в Катар с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день посредством мессенджера ВАЦАП пришло предложение тура с бизнес аккаунта № (FunSun Мега, Гостинка турагенство Мирекс).

В результате переписки ДД.ММ.ГГГГ выбран конкретный тур с перелетами, проживание и питанием общей стоимость 485 170 рублей.

Турагентство Мирекс выставило счет на оплату тура в размере 485 170 руб. на расчетный счет ИП ФИО2

За выбранный тур со счета своего предприятия ФИО1 оплачен аванс в размере 242 600 руб. за бронирование тура, подтверждается платежным поручением.

После совершения платежа ИП ФИО2 никаких действий предпринято не было, в итоге ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начал требовать возврата денежных посредством мессенджера Вацап. В ответ на это ФИО2 написала, что отдаст своему бухгалтеру указание вернуть денежные средства. Однако по сегодняшний день денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик получил претензию о возмещении стоимости тура. Выплаты, ответа на претензию по настоящее время не получено. Ответчиком туристские услуги не были оказаны.

ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1 подано заявление о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества в отдел полиции № УМВД по г. Уфе.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по причине наличия между сторонами гражданско-правовых отношений.

На основании изложенных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 242 600, 00 руб., неустойку в размере 242 600, 00 руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 (пятидесяти) процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, понесенные расходы на услуги почты в размере 353,01 руб., расходы на услуги представителя в размере 80 000 руб.

Истец ФИО1, представитель ответчика ИП ФИО2, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела без его участия.

Суд на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 10 ФЗ “Об основах туристской деятельности в Российской Федерации”: Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом.

Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:

изменение сроков совершения путешествия;

Согласно ст. 10.3 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» Договор о реализации туристского продукта, составленный в форме электронного документа, считается заключенным туристом и (или) иным заказчиком с момента оплаты туристом и (или) иным заказчиком туристского продукта, подтверждающей их согласие с условиями, содержащимися в предложенном туроператором, турагентом договоре о реализации туристского продукта.

Согласно абз. 6 ст. 6 ФЗ “Об основах туристской деятельности в Российской Федерации”: При подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на:

возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

На основании абз. 13 ст. 10.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»:

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Согласно Постановления Правительства РФ от 18.11.2020 N 1852 (ред. от 14.11.2022) "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта"

Исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта.

При расторжении договора о реализации туристского продукта до начала путешествия в связи с наступлением указанных обстоятельств потребителю возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта

Претензии в связи с нарушением условий договора о реализации туристского продукта предъявляются потребителем исполнителю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом (субагентом), ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание потребителю услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, несет туроператор.

На основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ст. 4 Закона “О защите прав потребителей”: Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Ст. 13 Закона “О защите прав потребителей”: За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на официальном сайте туроператора FunSun (ООО ТТ-Тревел) обратился с заявкой на организацию тура из Уфы в Катар с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Турагентство Мирекс выставило счет на оплату тура в размере 485 170 руб. на расчетный счет ИП ФИО2

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.

Ответчиком ИП ФИО2 не представлено доказательств надлежащего оказания услуг истцу.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части возврата полной стоимости не оказанной услуги в размере 242 600 рублей.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Период начисления неустойки с 04.03.2025 по 08.04.2025 г. в размере 247 452 руб. 00 коп, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в пределах установленных законодательством в размере 242 600 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Моральный вред, с учетом степени причиненного вреда, подлежит взысканию в размере в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 46 разъяснений Постановления №17 от 28 июня 2012 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что ответчик не выполнил добровольно требования потребителя в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворённых судом требований, в размере 245 100 рублей (242600+242600+5000/2).

Как предусматривает ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая характер спора, объем выполненной работы представителем истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 17 630 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> денежную сумму в размере 242 600 рублей, неустойку в размере 242 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 245 100 рублей, расходы на услуги представителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 353, 01 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 630 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Абдрахманова Л.Н.

Мотивированное решение составлено 21.07.2025 г.