Дело № 2-1-1127/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Калининой Н.Н.,

при секретаре Фрольцовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

11.11.2022 истец обратился в суд с иском к ответчикам, просил солидарно взыскать с ФИО3, ФИО2 ущерб, причиненный в результате залития, в размере 65722,12 руб., судебные расходы в сумме 39672 руб.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО4 и третье лицо ФИО5 исковые требования поддержали.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом извещались надлежаще.

Представитель третьего лица ООО «ЖРЭУ-16» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещался.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу и третьему лицу ФИО5 принадлежит на праве общей совместной собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчики зарегистрированы по месту жительства в вышерасположенной квартире по адресу: <адрес>.

Согласно акту о залитии ООО «ЖРЭУ-16» от 29.09.2022, составленному в присутствии ФИО3, при обследовании <адрес> на предмет залития нижерасположенной квартиры №, было выявлено, что все общедомовые инженерные системы находятся в рабочем исправном состоянии, залитие квартиры № произошло из-за ненадлежащего обращения с санитарно-техническим оборудованием жителями квартиры №, а именно: газовая колонка находится в разобранном виде, заглушка не установлена.

В результате указанного залития квартиры истцу как собственнику причинен материальный ущерб.

Как следует из заключения эксперта ООО «Центр независимых экспертиз» от 07.11.2022, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 65722,12 руб.

Обстоятельства залития квартиры истца, возникновение у ответчиков обязанности возмещения причиненного истцу ущерба, подтверждены материалами дела, объяснениями участвующих в деле лиц и не оспорены.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Под убытками согласно ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П, в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к спорным правоотношениям это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного имущества.

На основании изложенного, оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответственность за возмещение причиненного истцу ущерба должна быть возложена на ответчиков, которые зарегистрированы по месту жительства в вышерасположенной квартире и допустили ненадлежащее обращение с санитарно-техническим оборудованием.

Выводы представленного истцом заключения эксперта обоснованы, подтверждены расчетами. Достоверность представленного истцом заключения у суда сомнений не вызывает. Правильность выводов оценщика ответчиками не опровергнута.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца компенсацию ущерба, причиненного залитием квартиры, в сумме 65722,12 руб.

На основании статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в сумме 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 29500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 39 672 руб., которые суд расценивает как необходимые для восстановления нарушенного права истца. Несение истцом данных расходов подтверждено материалами дела.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №), ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) материальный ущерб в сумме 65722,12 руб. - в солидарном порядке, судебные расходы в сумме 39 672 руб. – в равных долях.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 10.02.2023