Дело № 1-606/2023

22RS0065-01-2023-000426-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 03 августа 2023 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Никотиной С.Г.,

при секретаре Карабаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Польянко Ю.Н.,

адвоката Кичигиной Р.В.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего высшее образование, женатого, работающего ИП «ФИО1», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Ограном предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступление при следующих обстоятельствах.

25 ноября 2022 года в период времени между 19:00 часами и 20:00 часами (более точное время не установлено) ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «LAND ROVER RANGE ROVER», регистрационный знак «***», в нарушении требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту как ПДД РФ), обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, в нарушение требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к ПДД РФ запрещающего движение на данном участке дороги со скоростью превышающей 20 км/ч, двигался по ул. Взлетная от ул. Сиреневая в сторону ул. Попова в г. Барнауле, со скоростью около 30 км/час.

В пути следования ФИО2 проявил преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, что вызвало для него возникновение ситуации «Опасность для движения», предусмотренную понятием пункта 1.2 ПДД РФ, при которой продолжение движения в том же направлении с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, в нарушение пункта 1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)» ПДД РФ, требующего от участника дорожного движения не начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекающей проезжую часть ул. Взлетная по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего, 25 ноября 2022 года в вышеуказанный период времени в районе дома, расположенного по адресу: <адрес>, в границах нерегулируемого пешеходного перехода допустил на неё наезд.

Вследствие нарушения водителем ФИО2 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная закрытая тупая травма головы и правой нижней конечности в виде подкожной гематомы теменно-затылочной области справа с явлениями сотрясения головного мозга; оскольчатых переломов обеих (большеберцовой и малоберцовой) костей правой голени, в верхней трети диафиза, со смещением костных отломков, эта травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов).

Нарушение водителем ФИО2 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2, в связи с тем, что они примирились, каких-либо претензий к нему не имеет. Вред, причиненный преступлением, подсудимый загладил, возместил моральный вред, принес свои извинения, которые Потерпевший №1 приняла, принятые подсудимым меры потерпевшая полагает достаточными.

Выслушав мнения подсудимого ФИО2 его защитника, которые поддержали ходатайство потерпевшей, государственного обвинителя, не возражавшей против удовлетворения ходатайства, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, причиненный преступлением вред им возмещен, принесены извинения, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, приняла компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в связи, с чем ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлению постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: -

- автомобиль «LAND ROVER RANGE ROVER», регистрационный знак «Е 222 РУ 22» – оставить по принадлежности ФИО2;

- компакт-диск с видеозаписью от 25.11.2022 – хранящийся в материалах уголовного дела, при деле;

- автомобиль «Тойота Королла», регистрационный знак «С 516 ХЕ 22», оставить по принадлежности ФИО5

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня оглашения. Лицо, освобожденное от уголовной ответственности вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий С.Г.Никотина