Судья Вирюкина К.В. УИД 39RS0002-01-2022-008876-34
Дело № 2-1488/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33-3744/2023
05 июля 2023 г. г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Алферовой Г.П., Филатовой Н.В.
при секретаре Быстровой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 29 марта 2023 г. по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда,
заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения прокурора Маркеловой Г.И., считавшей решение суда правильным и возражавшей против доводов, изложенных в апелляционной жалобу,
УСТАНОВИЛА:
Капелюш О.В. обратился в суд с иском, указав, что 05 сентября 2018 г. в СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда в отношении него и неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса РФ. 24 ноября 2018 г. он был задержан, в тот же день судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 19 июля 2019 г. мера пресечения была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Под стражей истец находился 238 суток. Вместе с тем постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда от 25 августа 2021 г. уголовное преследование в отношении него по пункту «б» части 4 статьи 158 УК РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.
Ссылаясь на то, что в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и длительным содержанием под стражей он претерпел значительные нравственные страдания, Капелюш О.В. просил суд взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 995 000 руб., в том числе 300 000 руб. – за незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное предъявление обвинения; 595 000 руб. – за незаконное содержание под стражей.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена прокуратура Калининградской области.
Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 29 марта 2023 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации взыскано 300 000 руб. в возмещение морального вреда В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Капелюш О.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить его требования в полном объеме ссылаясь на те же обстоятельства, которые были изложены им в исковом заявлении. Кроме того указывает, что суд при определении размера подлежащей взысканию в его пользу компенсации морального вреда безосновательно учел приговоры Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 мая 2019 г. и Калининградского гарнизонного военного суда от 19 августа 2010 г. и уменьшил размер данной компенсации.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно пункту 2 статьи 2, пункту 1 и абзацу первому пункта 2 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, свобода передвижения относятся к числу нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения и защищаемых в случаях и в порядке, предусмотренных указанным Кодексом и другими законами.
В соответствии с требованиями статей 151 и 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать все заслуживающие внимания обстоятельства, степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.
Статьей 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред (в том числе моральный), причиненный гражданину, в частности в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, предусмотренном законом.
Установлено, что 05 сентября 2018 г. следователем 3-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту тайного хищения <данные изъяты> автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего ФИО11., с причинением последнему ущерба в особо крупном размере на сумму 2 000 000 руб., а также тайного хищения находившегося в указанном автомобиле имущества ФИО12. с причинением последнему значительного ущерба в сумме 14 128,4 руб.
24 ноября 2018 г. Капелюш О.В. был задержан по подозрению в совершении данного преступления и допрошен в качестве подозреваемого.
В тот же день, 24 ноября 2018 г., Центральным районным судом г. Калининграда в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
30 ноября 2018 г. Капелюшу О.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 УК РФ.
В дальнейшем срок предварительного следствия по уголовному делу и срок содержания ФИО1 под стражей неоднократно продлевался.
19 июля 2019 г. мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
10 октября 2019 г. Капелюшу О.В. предъявлено окончательное обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 УК РФ.
Постановлением следователя СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда от 25 августа 2021 г. уголовное преследование в отношении ФИО1 по пункту «б» части 4 статьи 158 УК РФ в части хищения имущества ФИО13. и ФИО14 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена; за ФИО1 признано право на реабилитацию.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по пункту «б» части 4 статьи 158 УК РФ, незаконном избрании в отношении него мер пресечения в виде заключения под стражу, подписки о невыезде и надлежащем поведении, сам факт которых является достаточным доказательством причинения ему значительных нравственных страданий.
Установив данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований о возмещении морального вреда.
При этом из содержания решения следует, что определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд в полной мере учел требования статей 151 и 1101 ГК РФ.
Так, в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов.
Исходя из смысла части 1 статьи 56 ГПК РФ, а также статей 151 и 1101 ГК РФ, истец, заявивший требования о возмещении морального вреда, должен представить суду не только доказательства совершения в отношении него действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага, но и доказательства того, какие конкретно физические и (или) нравственные страдания перенесены им в результате совершения вышеуказанных действий, с тем, чтобы суд имел возможность оценить степень этих страданий в их связи с индивидуальными особенностями истца.
Из искового заявления усматривается, что Капелюш О.В., указывая на крайне значительную степень перенесенных им в результате незаконного уголовного преследования нравственных страданий, не сослался ни на одно из доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, и не представил суду таких доказательств, в том числе свидетельских показаний, соответствующих медицинских документов и т. п.
Вместе с тем суд, рассматривая дело, правильно определил характер и степень причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также иные существенные обстоятельства дела.
Так, судом обоснованно учтены тяжесть вменявшегося Капелюшу О.В. в вину преступления, длительность его уголовного преследования и то, что в связи с возбуждением вышеуказанного уголовного дела Капелюш О.В. содержался под стражей.
Вместе с тем суд правильно учел и отсутствие у ФИО1 каких-либо индивидуальных особенностей, влекущих необходимость взыскания в его пользу повышенной компенсации морального вреда, а также сведения о личности ФИО1, который до возбуждения в отношении него вышеуказанного уголовного дела неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений.
Также судом правильно учтено и то, что незаконное уголовное преследование ФИО1 не привело к причинению вреда его здоровью и не повлекло для него иных тяжких последствий, поскольку в противоречие с требованиями статьи 56 ГПК РФ Капелюш О.В. не представил суду доказательств наличия у него каких-либо повреждений здоровья, причинения ему иных физических страданий, находящихся в причинной связи с возбуждением уголовного дела и производством по нему.
Кроме того истец, зная о предполагаемом нарушении его прав незаконным уголовным преследованием с августа 2021 г., в течение длительного времени (более года) не ставил вопрос о возмещении причиненного ему этим морального вреда, что свидетельствует о его субъективном отношении к данному факту, как не представляющему столь существенного нарушения его неимущественных прав, о котором он сообщает в иске.
При таких обстоятельствах, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, а предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания и максимально возместить причиненный ему моральный вред, не допустив вместе с тем его неосновательного обогащения, взысканная судом с ответчика в пользу истца сумма компенсации морального вреда – 300 000 руб. полностью соответствует как вышеуказанным критериям, так и требованиям разумности, справедливости, что опровергает изложенные ФИО1 в апелляционной жалобе доводы об обратном.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным. Оснований для его отмены не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 29 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи