66RS0№-50

12-943/2023

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 30 октября 2023г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

<//> Административная комиссия <адрес> муниципального образования « город Екатеринбург» вынесла постановление по делу об административном правонарушение № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. <адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной заявителем, ставится вопрос об отмене постановления, поскольку вина не доказана, автомашиной пользовался муж А.Л.П.

В судебном заседание ФИО1 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Свидетель А.Л.П. в судебном заседание пояснил, что <//> автомашиной пользовался он и поставил её на газон.

Представитель административного органа М.Н.Ю. в судебном заседание пояснила, что доводы протокола и постановления поддерживает, просит в жалобе отказать и оставить постановление без изменения.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Статьей <адрес> от <//> N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории <адрес>" предусмотрена ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

В соответствии с примечанием 1 для целей применения настоящей статьи под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.

Как следует из материалов дела,<данные изъяты> на газоне, расположенном в г. Екатеринбурге на пер. Банковский, 9.

Обстоятельства правонарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении, соответствующим положениям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; актом обследования территории от <данные изъяты> размещенный на земельном участке, предназначенном для произрастания травянистой и древесно-кустарниковой растительности, картой схемой, карточкой учета транспортного средства, согласно которого автомашина <данные изъяты> принадлежит ФИО1.

Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная комиссия пришла к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <адрес> от <//> N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории <адрес>".

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. <адрес> от <//> N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории <адрес>". Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Каких-либо оснований сомневаться в наличии газона и расположения на нем транспортного средства ФИО1, исходя из содержания имеющихся доказательств, непротиворечивых и соотносящихся между собой, не имеется.

Место размещения транспортного средства Азановой не является проезжей частью и предназначено для озеленения, занято растительностью, расположено вдоль проезжей частим дороги возле <адрес> по пер.Банковский в г. Екатеринбурге, то есть в полной мере отвечает понятию "газон", предусмотренному примечанием к ст. <адрес> от <//> N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории <адрес>".

Указанное убеждает суд в том, что ФИО1 в полной мере осознавал противоправность своих действий и понимал, что размещает транспортное средство именно на газоне.

Субъективная оценка заявителем обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, несогласие заявителя с изложенными в оспариваемом акте выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, а также с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и положений законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, не свидетельствует об ошибочности выводов административного органа и не ставит под сомнение доказанность факта совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о неустановлении конкретного водителя, разместившего транспортное средство на газоне, судом отклоняются.

Статьей <адрес> от <//> N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории <адрес>" предусмотрена ответственность за сам факт размещения транспортного средства на газоне. Владельцем автомобиля <данные изъяты> является ФИО1, что ею не отрицается. Следовательно, административным органом верно установлено лицо, ответственное за совершение правонарушения.

Показания допрошенного в судебном заседание в качестве свидетеля <данные изъяты> суд во внимание не принимает, поскольку данное лицо является мужем ФИО1, вправе в соответствии со статьей 51 Конституции РФ не свидетельствовать против супруги, а также заинтересован в исходе дела.

Иные доводы, сводятся к выражению несогласия с произведенной административным органом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, оснований для вынесения представления не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления коллегиального органа по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии <адрес> МО "город Екатеринбург" от <//> № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. <адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья ( подпись)