Дело №2а-410/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2022 года п. Палкино Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Сорокина М.И., при секретаре Егоровой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Альфа Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Печорского и ....ов УФССП по Псковской области ФИО1, УФССП по Псковской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и понуждению к действиям, направленным на исполнение судебного решения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Печорского и ....ов УФССП по Псковской области ФИО1, УФССП по Псковской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя и понуждению к действиям, направленным на исполнение судебного решения.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Печорского и ....ов УФССП России по Псковской области ФИО1 находится судебный приказ *** от **.**.****г., выданный мировым судьей судебного участка №.... Псковской области о взыскании с ФИО3 ича задолженности по кредитному договору №*** в пользу взыскателя АО «Альфа Банк». **.**.****г. возбуждено исполнительное производство ***-ИП. В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства в банк не поступало. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 не производился предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объеме, В частности, не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, на имущество принадлежащее должнику на праве собственности не обращено взыскание в счет погашения долга, должнику не вручалось требование о предоставлении судебному приставу - исполнителю доступа в жилое помещение (квартиру) по месту фактического проживания должника, не установлен источник дохода должника. Как полагает взыскатель, судебным приставом-исполнителем допущено бездействие; просит признать его незаконным и обязать принять предусмотренные законом меры принудительного исполнения в целях восстановления нарушенных прав административного истца.

Представитель административного истца АО «Альфа Банк» ФИО2 письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии.

Административный ответчик - УФССП России по Псковской области, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, представителя в суд не направил, а также и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствии.

Административные ответчики - представитель УФССП России по Псковской области,судебный пристав-исполнитель ОСП Печорского и ....ов УФССП России по Псковской области ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в направленном в адрес суда заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать, в связи с тем, что в настоящее время все необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства произведены. Указала, что в течение периода в отношении должника ФИО3 принимались все возможные обеспечительные и ограничительные меры; неоднократно осуществлялись выходы в адрес, однако установить возможное имущество не представилось возможным, за исключением транспортного средства - автомобиля, в отношении которого **.**.****г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий с ним, что фактически равнозначно аресту имущества. В рамках исполнительного производства *** неоднократно выносились постановления о запрете выезда должника за пределы РФ (01.04.2021, 02.10.2021, 01.06.2022), регулярно направлялись запросы в банки и кредитные организации, из которых поступала информация об отсутствии у должника счетов и денежных средств. Одновременно пояснила, что ходатайств от взыскателя о розыске должника в ОСП Печорского и ....ов не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, позицию ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст.64 настоящего Закона).

Как следует из положений статей 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Судом установлено, что **.**.****г. ОСП Печорского и ....ов УФССП Псковской области на основании судебного приказа *** от **.**.****г., выданного мировым судьей судебного участка № .... Псковской области, возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с ФИО3 ича задолженности по кредитному договору №*** в пользу АО «Альфа Банк».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 5 марта 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника,22 декабря 2021 года направлен запрос в МИФНС России,15 июня 2022 года направлен запрос в подразделение ГИБДД о наличии автомототранспорта, 21 декабря 2020 года выносилось постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению транспортным средством; 4 марта 2021 года направлен запрос в управление Россреестра об истребовании сведений об имущественном положении должника, 18 марта 2022 года и 4 апреля 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 01 апреля 2021 г., 02 октября 2021 г., 01 июня 2022 г. - выносились постановления о запрете выезда должника за пределы РФ; регулярно направлялись запросы в банки и кредитные организации, из которых поступала информация об отсутствии у должника счетов и денежных средств. 8 декабря 2021 года и 9 июня 2022 года осуществлялся выход в адрес должника для проверки его имущественного положения.

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем к моменту вынесения настоящего решения выполнены все необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными (ст.227 КАС РФ).

В рассматриваемом случае, принимая во внимание вышеизложенные положения закона, обстоятельства дела, оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры исполнения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа, нарушения прав заявителя не установлено.

Все необходимые действия судебным приставом-исполнителем произведены. Каких-либо оснований ставить под сомнения их достоверность, не имеется.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа и как следствие приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «Альфа Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Печорского и ....ов УФССП по Псковской области ФИО1, УФССП по Псковской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения судебного приказа *** от **.**.****г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.И. Сорокин

Решение не обжаловано, вступило в законную силу