*** Дело №2-981/2025 (2-7110/2024;)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи
при секретаре
ФИО1,
ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 101 801 руб., расходы за оплату услуг эксперта в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 100 руб.
В обоснование иска указано, что 12.12.2023 по адресу <адрес> во дворе дома напротив третьего подъезда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ford Focus 3 грз *** RUS припаркованного на стоянке, находящимся без движения, с заглушенным двигателем, отсутствием собственника транспортного средства ФИО3 и автомобиля марки Toyota Highlander грз *** под управлением ФИО4. Автомобиль Toyota Highlander грз *** во время движения допустил столкновение с припаркованным автомобилем марки Ford Focus 3 и скрылся с места происшествия. При помощи свидетелей, а также записей с камер видеонаблюдения виновник ДТП был найден через несколько месяцев. Страховой полис у водителя ФИО4, виновной в дорожно-транспортном происшествии, отсутствует. Для определения размера причиненного ущерба Истец обратился к независимому эксперту Общество с Ограниченной Ответственностью “Алтайский Центр Независимой Оценки и Экспертизы”. Стоимость услуг эксперта составила 7000 (Семь тысяч рублей) 00 копеек, приложение №3 копия квитанции к приходно-кассовому ордеру №А000564/08- 2024 от 29.08.2024г. О предстоящей экспертизе истец заблаговременно уведомил ФИО4, приложение №4 копия телеграммы от 22.08.24г., приложение №5 копия квитанции об оплате телеграммы от 22.08.24г. и сообщением в WhatsApp по номеру ***. Сообщение в мессенджере Ответчиком было получено, на него Ответчик не отреагировала, телеграмму не получила, приложение №6 копия телеграммы ПАО Ростлеком от 24.08.2024г. Согласно экспертного заключения №А000564/08-2024 стоимость восстановительного ремонта Ford Focus 3 грз *** составила 101801,00 (Сто одна тысяча восемь сот один) рубль 00 копеек. В порядке досудебного урегулирования спора 12.09.2024 ответчику направлена претензия заказным письмом почтой России с требованием компенсации причиненного ущерба, приложение №8 копия претензии о возмещении ущерба к ФИО4 от 12.09.24, приложение №9 копия квитанции об отправке и оплате заказного письма от 12.09.24. Ответ, возражения, компенсация причиненного ущерба относительно заявленных требований, на отправленную истцом претензию от ответчика не поступили, ущерб не возмещен.
Определением суда от 10.03.2025, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчики, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в процесс не явились, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, судом вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) определено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить вред, причиненный в результате деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В судебном заседании установлено, что 12.12.2023 по адресу <адрес> во дворе дома напротив третьего подъезда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ford Focus 3 грз *** припаркованного на стоянке, находящимся без движения, с заглушенным двигателем, отсутствием собственника транспортного средства ФИО3 и автомобиля марки Toyota Highlander грз *** под управлением ФИО4. Автомобиль Toyota Highlander грз *** во время движения допустил столкновение с припаркованным автомобилем марки Ford Focus 3 и скрылся с места происшествия.
Из объяснений водителя ФИО3 следует, что 28.02.2024 обнаружил на автомобиле Ford Focus 3 грз *** припаркованного на стоянке по адресу город <адрес>. Повреждения, которых ранее не было.
Согласно административному материалу, в результате проведения розыскных мероприятий был установлен автомобиль Toyota Highlander грз ***, водитель ФИО4, которая в ходе опроса пояснил, что 28.02.2024 в 14 часов 30 минут управляла автомобилем. Двигалась по дворовой территории по адресу <адрес>. Во время движения столкновения с другими автомобилями не видела и не чувствовала, звуков, характерных для ДТП не слышала.
При осмотре автомобиля Toyota Highlander грз ***, на переднем бампере был обнаружен след контакта.
Определением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 28.02.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО4 в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не застрахована. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
При рассмотрении дела судом установлено, что согласно данным МРЭО ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, автомобиль Toyota Highlander грз *** принадлежит ФИО5 с 26.09.2013.
Из записи акта о заключении брака следует, что брак между ФИО4(до брака Вишняк) ФИО5 заключен 28.10.2021, не расторгнут.
В соответствии с п.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно ч.1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Судом установлено, что брачный договор между супругами не заключался.
Таким образом, автомобиль является единоличной собственностью ФИО5
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО5 является надлежащим ответчиком по делу, поскольку на момент ДТП являлся законным владельцем источника повышенной опасности – автомобиля Toyota Highlander грз ***, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований к ФИО4
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ford Focus 3 грз ***, были причинены повреждения: бампер задний, кронштейн бампера, спойлер бампера.
В подтверждение заявленных требований, истцом представлено заключение эксперта ООО «Алтайский Центр Независимой Оценки и Экспертизы» №А000564/08-2024 от 29.08.2024 стоимость восстановительного ремонта Ford Focus 3 грз ***, рассчитанный без учета износа частей, поврежденного транспортного средства составила 101801,00 рублей.
Каждая сторона в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 данного кодекса).
Оценивая выводы заключение эксперта ООО «Алтайский Центр Независимой Оценки и Экспертизы» №А000564/08-2024 от 29.08.2024 в совокупности с иными, представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что у него не имеется оснований не доверять выводам данного заключения.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить реальный размер возмещения вреда, и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Согласно абзацу 3 пункта 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П в силу вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьи 55 (часть 3), принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3) регулирование подобного рода отношений требует обеспечения баланса интересов потерпевшего, намеренного максимально быстро, в полном объеме и с учетом требований безопасности восстановить поврежденное транспортное средство, и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями.
При рассмотрении дела ответчиком в данном случае не представлено доказательств, указывающих на иной размер ущерба, причиненного автомобилю истца, чем определено заключением эксперта ООО «Алтайский Центр Независимой Оценки и Экспертизы» №А000564/08-2024 от 29.08.2024.
На основании исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 101 801 рублей являются обоснованным.
Таким образом, с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ford Focus 3 грз ***, в размере 101 801 рублей.
Истцом к возмещению за счет ответчика заявлены судебные расходы по оплате досудебного заключения о размере ущерба, юридических услуг и государственной пошлины.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (абзац 2 пункта 2 постановления).
Факт оплаты экспертного заключения ООО «Алтайский Центр Независимой Оценки и Экспертизы» №А000564/08-2024 от 29.08.2024 услуг по составлению экспертного заключения подтверждается квитанцией от 29.08.2024 № А000564/08-24 на сумму 7 000 рублей и по существу ответчиком не оспаривается.
Названные расходы являлись необходимыми, поэтому подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Данные расходы стороны в силу ст.ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть подтверждены допустимыми доказательствами.
Исходя из разъяснений, приведенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя представлен договор об оказании юридических услуг от 01.07.2024, заключенный между ФИО6 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую услугу, а именно: подготовки интересов заказчика в споре связанном с взысканием ущерба по ДТП от 12.12.2023 с участием транспортного средства Ford Focus 3 грз *** и автомобиля марки Toyota Highlander грз *** под управлением ФИО4.
Стоимость услуг по настоящему договору определена в размере 25 000 руб.
Факт оплаты по договору оказания юридических услуг подтверждена распиской от 01.07.2024.
Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя по вышеуказанному договору в сумме 25 000 руб. ответчиком не оспаривается.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения самих сторон. Однако суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Оценив представленные доказательства в обоснование понесенных расходов в совокупности с объемом оказанных представителем услуг, который подтвержден материалами гражданского дела, суд, принимает во внимание степень участия в ходе рассмотрения дела представителя истца, объем составленных письменных документов, учитывает суд и категорию рассматриваемого спора, принимая во внимание его характер.
С учетом изложенного, исходя из объема проделанной представителем ответчика работы по подготовке заявления об обеспечении доказательств, заявления о возмещении судебных расходов, количества дней участия в суде первой инстанции – два, в апелляционной инстанции – одно, их продолжительности, с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, требований разумности и справедливости, принимая во внимание расценки на оказание юридических, сложившиеся по г. Барнаулу, возражения ответчика, суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. отвечает принципу разумности.
По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 5 100 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 (ИНН *** в пользу ФИО3 (ИНН ***) сумму в размере 101 801 руб., судебные расходы 37 100 руб., всего 138 901 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
ФИО1
Решение в окончательной форме принято 02.06.2025.
Верно, судья
ФИО1
Секретарь судебного заседания
ФИО2
Решение не вступило в законную силу на ________
Подлинный документ находится в гражданском деле
№2-981/2025 Индустриального районного суда города Барнаула
Секретарь
ФИО2