РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года город Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Пегушиной О.В.,
при секретаре Курмановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-36/2025 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Целетэм» о возложении обязанностей внести изменения в персонифицированный отчет застрахованного лица о периодах работы, уплатить страховые взносы на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, о взыскании компенсации морального вреда,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Целетэм» (далее - ООО «Целетэм») о возложении обязанности внести корректирующие сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. В обоснование заявленных требований указал, что 25 января 2024 года по его заявлению отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ОСФР по ХМАО-Югре) ему была установлена пенсия бессрочно. При установлении пенсии ему не были учтены периоды работы с 1 января 2002 года по 1 декабря 2003 года в должности электрогазосварщика 4 разряда и с 22 мая 2009 года по 31 марта 2014 года в должности монтажника технологических трубопроводов в ООО «Целетэм». В должности монтажника технологических трубопроводов в ООО «Целетэм» он проработал с 22 мая 2009 года по 16 июня 2020 года, где период работы с 1 апреля 2014 года по 16 июня 2020 года ему учтен в стаж для назначения пенсии, остальной стаж не включен по причине отсутствия в индивидуальном лицевом счете персонифицированного учета застрахованного лица информации в отношении него. Работодатель не внес сведения в отношении него в индивидуальном лицевом счете персонифицированного учета застрахованного лица по причине отсутствия СНИЛС в тот период. Считает, что именно по вине работодателя ему не включены периоды в стаж для назначения пенсии, что повлекло нарушение его пенсионных прав, так как с учетом полного стажа пенсия могла быть выше назначенной. Работодатель должен был направить его анкету в Пенсионный фонд России для оформления страхового номера индивидуального лицевого счета не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора. Считает, что несвоевременное направление анкеты застрахованных лиц в орган Пенсионного фонда России повлекло нарушение его прав, так как если бы организация своевременно направила сведения в Пенсионный фонд России, то ему выдали свидетельство с номером СНИЛС в трехнедельный срок. Именно нарушение работодателя привело к невозможности для организации подать сведения в полном объеме. По указанной причине работодатель не отчитывался за истца, что повлекло нарушение его прав. 3 июня 2024 года он направил ответчику заявление о корректировке сведений индивидуального персонифицированного учета. На основании изложенного, просил обязать ООО «Целетэм» внести в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица сведения индивидуального персонифицированного учета ФИО1 за период трудовой деятельности с 1 января 2002 года по 1 декабря 2003 года в должности электрогазосварщика 4 разряда и с 22 мая 2009 года по 31 марта 2014 года в должности монтажника технологических трубопроводов в ООО «Целетэм», указав период работы с 3 мая 2001 года по 1 декабря 2003 года в должности электрогазосварщика 4 разряда и с 22 мая 2009 года по 31 марта 2014 года в должности монтажника технологических трубопроводов в ООО «Целетэм» застрахованного лица ФИО1 в разделе «особые условия труда (код)» - работа в районе, приравненном к районам Крайнего Севера.
Истец неоднократно уточнял и увеличивал свои требования.
С учетом последних уточнений истец просит обязать ООО «Целетэм» внести изменения в персонифицированный отчет в отношении ФИО1, как застрахованного лица, за период трудовой деятельности с 22 мая 2009 года по 31 декабря 2011 года, с 1 января 2014 года по 31 марта 2014 года в должности монтажника технологических трубопроводов в ООО «Целетэм», с указанием данных периодов работы в разделе «особые условия труда (код)» - работа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера; обязать ООО «Целетэм» уплатить страховые пенсионные взносы на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица ФИО1 за период трудовой деятельности с 3 мая 2001 года по 1 декабря 2003 года в должности электрогазосварщика 4 разряда, с 22 мая 2009 года по 31 декабря 2011 года, с 1 января 2014 года по 31 марта 2014 года в должности монтажника технологических трубопроводов в ООО «Целетэм», указав данные периоды работы с учетом особых условий труда как в местности, приравненной к районам Крайнего Севера; взыскать с ООО «Целетэм» в его пользу судебные расходы на представителя в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей (т. 2 л.д. 149-150).
Протокольным определением суда от 4 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.
Истец ФИО1 и его представители по доверенности ФИО7 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Целетэм» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Согласно письменным возражениям ООО «Целетэм», поступившим в суд 18 сентября 2024 года, ФИО1 утверждает, что при установлении ему пенсии не были учтены периоды работы с 1 января 2002 года по 1 декабря 2003 года по специальности электрогазосварщика 4 разряда и с 22 мая 2009 года по 31 марта 2014 года в должности монтажника технологических трубопроводов в ООО «Целетэм». Указанные записи в трудовой книжке действительно не включены в трудовой стаж ФИО1 по причине отсутствия у него СНИЛС Пенсионного фонда России. Являясь гражданином Украины, находившимся на территории Российской Федерации в статусе временно пребывающего с разрешением на работу, он мог получить СНИЛС добровольно, лично посетив отделение Пенсионного фонда России на территории, где ему предоставлена работа, так как срок пребывания в Российской Федерации ограничен миграционной службой (сейчас МВД) и разрешением на работу. Данные по работе ФИО1 в период с 1 января 2002 года по 1 декабря 2003 года отсутствуют. При трудоустройстве в 2009 году (по получении разрешения на работу в мае 2009 года) он был осведомлен о необходимости явиться в Пенсионный фонд России по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району в связи с тем, что для решения вопросов учета трудового стажа иностранного гражданина работодателю требовалась доверенность. Вопросами трудоустройства иностранного гражданина занимался кадровый работник. В 2009 году не требовался СНИЛС, так как по действующему в то время Налоговому кодексу Российской Федерации ЕСН (Единый социальный налог) начислялся на фонд заработной платы. Отчеты сдавались общим начислением по оплате труда согласно спискам сотрудников организации. Работники, не имевшие СНИЛС, заносились в разногласия общей суммой. ФИО1 утверждал, что в пенсионном свидетельстве не нуждался, так как пенсию планировал получать на Украине, где постоянно проживал на тот момент. С отменой ЕСН и вступлением в силу Федерального закона № 212-ФЗ от 24 июля 2009 года в 2010 и 2011 годах с иностранных работников, временно находившихся на территории России и работавших на основании патента, перестали взымать взносы на обязательное пенсионное страхование, иными словами, они более не учитывались в пенсионной системе Российской Федерации. С внесением изменений в Федеральный закон № 212-ФЗ от 24 июля 2009 года с 2012 года Пенсионный фонд России ввел обязательную оплату страховых взносов в Пенсионный фонд России персонифицированно со всех работников, включая находящихся в статусе временно пребывающих с разрешением на работу. ФИО1 выехал с территории Российской Федерации в декабре 2011 года, заявив устно, что более не имеет намерений возвращаться. Однако в мае 2012 года, просрочив разрешение (патент) на работу, он вернулся на территорию Российской Федерации и получил новое разрешение на работу в июне 2012 года. При очередном трудоустройстве в июле 2012 года ФИО1 был проинформирован о необходимости получить СНИЛС. Пообещав получить СНИЛС и обещания не исполнив, выехал с территории Российской Федерации в декабре 2012 года и затем вернулся в феврале 2013 года. Отсутствие возможности получения СНИЛС в 2013 году выразилось в том, что ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации по загранпаспорту Украины, и, проработав 2013 год, уехал с территории России с обещанием окончательного отъезда на Украину. Причина отсутствия записи об увольнении ФИО1 не известна. В связи с событиями, начавшимися на Украине в 2014 году, ФИО1 приехал в марте 2014 года на постоянное место жительства на территорию Российской Федерации, получив новый патент на работу. Он вновь вышел на работу в апреле 2014 года. На ФИО1 был оформлен СНИЛС. ФИО1 в свою очередь не стал получать российской гражданство и оформил РВП (вид на жительство) только в 2016 году и уволился из ООО «Целетэм» в 2020 году, оставаясь гражданином Украины. Фактически ФИО1 работал вахтовым методом и оформлял разрешения на работу по гражданско-правовым договорам ежегодно, по этой причине у ФИО1 на руках находятся несколько трудовых договоров, а один длящийся. Это подтверждается авансовыми отчетами вахтового проезда и «карточками индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, а также сумм начисленных страховых взносов» (т. 1 л.д. 167-168).
В письменных возражениях от 23 октября 2024 года, директор ООО «Целетэм» ФИО3 просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, указав, что в спорные периоды ФИО1 являлся гражданином Украины, с заявлением об оформлении вида на жительство, временное проживание не обращался. ФИО1 приобрел гражданство Российской Федерации в 2022 году, в системе государственного пенсионного страхования России ФИО1 значится зарегистрированным с 10 апреля 2014 года. Временно пребывающие на территории Российской Федерации иностранные граждане до 1 января 2002 года не были отнесены законодательством Российской Федерации к застрахованным лицам. Периоды работы указанных граждан с 1 января 2002 года по 31 декабря 2011 года не подлежат зачету в страховой и специальный стаж. Регистрация в качестве застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования иностранных граждан, временно пребывающих и работающих на территории Российской Федерации, а также уплата работодателем за них страховых взносов за период с 1 января 2002 года по 31 декабря 2011 года не основаны на нормах действующего пенсионного законодательства. Федеральным законом от 3 декабря 2011 года № 379-ФЗ, вступившим в силу 1 января 2012 года, в п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ были внесены изменения, согласно которым застрахованными лицами стали являться и иностранные граждане, временно пребывающие на территории Российской Федерации, заключившие трудовой договор на неопределенный срок либо срочный трудовой договор на срок менее шести месяцев. Таким образом, действовавшие в спорные периоды работы истца положения законодательства Российской Федерации по вопросам страхового пенсионного обеспечения подлежали применению в отношении иностранных граждан, следовательно, и в отношении граждан Украины, постоянно или временно проживающих на законных основаниях на территории Российской Федерации. При этом они не устанавливали обязанности работодателя как страхователя уплачивать за иностранного работника страховые взносы в Пенсионный фонд России, поскольку иностранные граждане, в том числе и граждане Украины, временно пребывающие на территории Российской Федерации, к числу которых относился и истец, не являются застрахованными по смыслу приведенных положений Закона. Кроме того, истцом представлена копия трудовой книжки с бессрочным трудовым периодом, а ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации ограничен сроком разрешения на временное пребывание с обязательным выездом с территории Российской Федерации по его окончании. С ФИО1 договор заключался на срок действия разрешения на работу с обязательным предоставлением копии в разрешительный орган (т. 2 л.д. 13-14).
В письменных возражениях от 24 апреля 2025 года, директор ООО «Целетэм» ФИО3 указал, что сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица ФИО1 за периоды трудовой деятельности с 22 мая 2009 года по 31 декабря 2011 года, с 1 января 2014 года по 31 марта 2014 года в должности монтажника технологических трубопроводов в ООО «Целетэм» внесены полностью, что подтверждается отчетами, представленными в ОСФР, которые приняты 6 марта 2025 года. Временно пребывающие на территории Российской Федерации иностранные граждане до 1 января 2002 года не были отнесены законодательством Российской Федерации к застрахованным лицам. Периоды работы указанных граждан с 1 января 2002 года по 31 декабря 2011 года не подлежат зачету в страховой и специальный стаж. Закон не устанавливал в указанный период обязанности работодателя, как страхователя, уплачивать за иностранного работника страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, поскольку иностранные граждане, в том числе граждане Украины, временно пребывающие на территории Российской Федерации, к числу которых относился истец, не являлись застрахованными лицами. Взносы на индивидуальное пенсионное страхование за период с 3 мая 2001 года по 31 декабря 2001 года в ОСФР зарегистрированы, дополнительного внесения не требуют в связи с тем, что действовал переходный период по закону № 27-ФЗ от 1 апреля 1996 года «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования». Взносы за периоды работы с 1 января 2002 года по 1 декабря 2003 года и с 22 мая 2009 года по 31 декабря 2009 года не начислялись на основании п. 1 ст. 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», поскольку ФИО1 являлся иностранным гражданином со статусом временно пребывающего в Российской Федерации и не являлся застрахованным лицом. Взносы на индивидуальное пенсионное страхование за период работы с 1 января 2010 года по 31 декабря 2011 года не начислялись, поскольку, в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», суммы выплат и иных вознаграждений по трудовым и гражданско-правовым договорам, в том числе по договорам авторского заказа в пользу иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих на территории Российской Федерации, не подлежат обложению страховыми взносами. Взносы на индивидуальное пенсионное страхование за период работы с 1 января 2014 года по 31 марта 2014 года не начислены по причине отсутствия дохода за запрашиваемый период. Это связано с отсутствием разрешения на работу по прибытии ФИО1 из Украины на территорию Российской Федерации в феврале 2014 года, в связи с чем ФИО1 временно потерял право на работу (приказы о дисциплинарных нарушениях не оформлялись, так как это повлекло бы отказ в выдаче нового разрешения и депортацию на Украину, новое разрешение (патент) на работу было получено 31 марта 2014 года). Также указал, что ФИО1 получил льготную пенсию по достижению 58 лет и рассматриваемые спорные периоды не повлияли на срок выхода на пенсию по старости, в связи с чем просил рассмотреть вопрос о компенсации морального вреда со стороны реальных моральных проблем. Размер судебных расходов на представителя просил рассмотреть с точки зрения разумности.
Представитель третьего лица ОСФР по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСФР по ХМАО-Югре.
В письменных возражениях, поступивших в суд 18 сентября 2024 года, 1 октября 2024 года, представитель ОСФР по ХМАО-Югре по доверенности ФИО4 просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, указав, что в спорные периоды ФИО1 являлся гражданином Украины, с заявлением об оформлении вида на жительство, временное проживание не обращался. ФИО1 приобрел гражданство Российской Федерации в 2022 году, в системе государственного пенсионного страхования России ФИО1 значится зарегистрированным с 10 апреля 2014 года. 25 января 2024 года ФИО1 была назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ. Как следует из выписки из лицевого счета застрахованного лица, о работе ФИО1 с 1 января 2002 года по 1 декабря 2003 года в должности электрогазосварщика, с 22 мая 2009 года по 31 марта 2014 года в должности монтажника технологических трубопроводов в ООО «Целетэм» работодателем не предоставлялись сведения в орган Пенсионного фонда. Поэтому при назначении пенсии спорные периоды работы с 1 января 2002 года по 1 декабря 2003 года, с 22 мая 2009 года по 31 марта 2014 года ФИО1 отделение не включило в страховой стаж. Временно пребывающие на территории Российской Федерации иностранные граждане до 1 января 2002 года не были отнесены законодательством России к застрахованным лицам. Периоды работы указанных граждан с 1 января 2002 года по 31 декабря 2011 года не подлежат зачету в страховой и специальный стаж. Регистрация в качестве застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования иностранных граждан, временно пребывающих и работающих на территории Российской Федерации, а также уплата работодателем за них страховых взносов за период с 1 января 2002 года по 31 декабря 2011 года не основаны на нормах действующего пенсионного законодательства. Таким образом, периоды работы с 1 января 2002 года по 1 декабря 2003 года в должности электрогазосварщика, с 22 мая 2009 года по 31 марта 2014 года в должности монтажника технологических трубопроводов в ООО «Целетэм» не засчитываются в страховой стаж. Федеральным законом от 3 декабря 2011 года № 379-ФЗ, вступившим в силу 1 января 2012 года, в п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ были внесены изменения, согласно которым застрахованными лицами стали являться и иностранные граждане, временно пребывающие на территории Российской Федерации, заключившие трудовой договор на неопределенный срок либо срочный трудовой договор на срок менее шести месяцев. Обратной силы данному положению закона не придано. Таким образом, действовавшие в спорные периоды работы истца положения законодательства Российской Федерации по вопросам страхового пенсионного обеспечения подлежали применению в отношении иностранных граждан, следовательно, и в отношении граждан Украины, постоянно или временно проживающих на законных основаниях на территории Российской Федерации. При этом они не устанавливали обязанности работодателя как страхователя уплачивать за иностранного работника страховые взносы в Пенсионный фонд России, поскольку иностранные граждане, в том числе и граждане Украины, временно пребывающие на территории России, к числу которых относился и истец, не являются застрахованными по смыслу приведенных положений Закона. В случае удовлетворения исковых требований и включения в страховой стаж, в том числе за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, спорных периодов работы с 1 января 2002 года по 1 декабря 2003 года, с 22 мая 2009 года по 31 марта 2014 года в ООО «Целетэм», размер пенсии ФИО1 не изменится, так как страховой стаж, приобретенный после 1 января 2002 года не влияет на размер пенсии, за периоды работы после 1 января 2002 года при расчете пенсии учитываются только страховые взносы в Социальный фонд Российской Федерации. Корректировка (дополнение) индивидуального лицевого счета периодами работы с 1 января 2002 года по 1 декабря 2003 года, с 22 мая 2009 года по 31 марта 2014 года (в части подтверждения страхового и льготного стажа), без пополнения индивидуального лицевого счета суммами страховых взносов не повлияет на размер страховой пенсии по старости (т. 1 л.д. 197-198, 235, 237-239).
Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом.
На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ), право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к Федеральному закону № 400-ФЗ), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 25 января 2024 года ФИО1 обратился в ОСФР по ХМАО-Югре с заявлением о назначении пенсии по старости, на основании которого с 25 января 2024 года бессрочно ему была назначена вышеуказанная пенсия (т. 1 л.д. 201, 202, 207-209).
В соответствии с пп. 2 ст. 3 Федерального закона № 400-ФЗ страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 400-ФЗ, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Из справок ОСФР по ХМАО-Югре от 24 мая 2024 года, 10 сентября 2024 года, выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 10 сентября 2024 года следует, что в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не вошли спорные периоды работы ФИО1 в ООО «Целетем» - с 1 января 2002 года по 1 декабря 2003 года, с 22 мая 2009 года по 31 декабря 2011 года, с 1 января 2014 года по 31 марта 2014 года (т. 1 л.д. 23-25, 199-200, 210, 218-222).
В спорные периоды работы ФИО1 являлся гражданином Украины, с заявлением о получении вида на жительство, разрешения на временное проживание не обращался, приобрел гражданство Российской Федерации в 2022 году, в системе государственного пенсионного страхования Российской Федерации зарегистрирован 10 апреля 2014 года (т. 1 л.д. 26, 224, т. 2 л.д. 58).
Истцом в обоснование требований представлена копия трудовой книжки, из которой следует, что 3 мая 2001 года ФИО1 был принят электросварщиком четвертого разряда в ООО «Целетэм», 1 декабря 2003 года уволен по собственному желанию; 22 мая 2009 года ФИО1 был принят на работу монтажником технологических трубопроводов 5 разряда, 2 марта 2020 года уволен по собственному желанию (т. 1 л.д. 11-22, 86-96, 114-119).
Согласно ответу УМВД России по ХМАО-Югре от 6 ноября 2024 года, ответу ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево от 11 ноября 2024 года, в период с 3 мая 2001 года по 1 декабря 2003 года, с 22 мая 2009 года по 16 июня 2020 года ФИО1 оформлялись следующие разрешения на работу и патенты: серия 86 № дата выдачи 7 мая 2009 года, серия 86 № дата выдачи 9 июня 2009 года, серия 86 № дата выдачи 14 апреля 2010 года, серия 86 № дата выдачи 14 декабря 2010 года, серия 86 № дата выдачи 21 октября 2011 года, серия 86 № дата выдачи 1 июля 2013 года, серия 86 № дата выдачи 31 марта 2014 года, серия 86 № дата выдачи 12 марта 2015 года, серия 86 № дата выдачи 24 февраля 2016 года, а также содержатся следующие сведения о пересечении границы Российской Федерации: въезд 28 апреля 2010 года - выезд 28 июля 2010 года, въезд 28 июля 2010 года - выезд 29 августа 2010 года, въезд 27 октября 2010 года - выезд 28 декабря 2010 года, въезд 4 марта 2011 года - выезд 12 июля 2011 года, въезд 22 июля 2011 года - выезд 22 июля 2011 года, въезд 31 августа 2011 года - выезд 30 ноября 2011 года, въезд 15 февраля 2012 года - выезд 15 февраля 2013 года, въезд 24 февраля 2012 года - выезд 24 мая 2012 года, въезд 9 июня 2012 года - выезд 4 сентября 2012 года, въезд 10 октября 2012 года - выезд 25 декабря 2012 года, въезд 14 февраля 2013 года - выезд 26 апреля 2013 года, въезд 26 мая 2013 года - выезд 16 августа 2013 года, въезд 30 сентября 2013 года - выезд 20 декабря 2013 года, въезд 24 февраля 2014 года - выезд 30 апреля 2014 года, въезд 1 июня 2014 года - выезд 21 ноября 2014 года, въезд 27 января 2015 года - выезд 24 мая 2018 года, въезд 4 июня 2018 года - выезд 12 сентября 2019 года, въезд 28 сентября 2019 года - выезд 28 сентября 2019 года, въезд 6 октября 2019 года - выезд 14 сентября 2021 года, въезд 4 октября 2021 года - выезд 7 сентября 2022 года, въезд 2 октября 2022 года - выезд 9 июня 2023 года, въезд 15 июля 2023 года - выезд 28 июня 2024 года, въезд 17 июля 2024 года - выезд 17 июля 2024 года, въезд 23 сентября 2024 года по настоящее время (т. 2 л.д. 27-29, 65, 154-156).
Согласно справок о доходах физического лица, ФИО1 имел доход в ООО «Целетэм» в период с мая по декабрь 2009 года, в период с июня по декабрь 2010 года, в период с января по декабрь 2011 года, а также в период с апреля по декабрь 2014 года (т. 2 л.д. 91-96).
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 400-ФЗ, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Аналогичные положения были предусмотрены в ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 1 января 2015 года.
Таким образом, в страховой стаж, в том числе и в специальный стаж подлежат включению периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
На момент возникновения указанных правоотношений сторон государственное регулирование обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации осуществлялось Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года), ст. 1 которого определено правовое положение субъектов обязательного пенсионного страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного пенсионного страхования.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 6 названного Закона страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.
В соответствии с абз. 3 и 4 п. 2 ст. 14 этого же Закона страхователи обязаны, в том числе: своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
Пунктом 1 ст. 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года, предусматривалось, что застрахованными лицами являлись лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства.
Таким образом, действовавшие в период работы истца с 2009 года по 2011 год положения законодательства Российской Федерации по вопросам страхового пенсионного обеспечения подлежали применению в отношении иностранных граждан, а, следовательно, и в отношении граждан Республики Украины, постоянно или временно проживающих на законных основаниях на территории Российской Федерации. При этом они не устанавливали обязанности работодателя как страхователя, уплачивать за иностранного работника, временно пребывающего на территории Российской Федерации и не имеющего разрешение на временное проживание или вида на жительство, страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
С 25 июля 2002 года правовое положение иностранных граждан, а также правоотношения, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации, осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности стали регулироваться Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В статье 2 этого Закона указано, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, находящееся в Российской Федерации на основании визы или прибывшее в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание; временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, получившее разрешение на временное проживание; постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, получившее вид на жительство.
Кроме того, в приведенной норме права отдельно выделена такая категория граждан, как иностранный работник - иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и осуществляющий в установленном порядке трудовую деятельность.
Вступившим в силу 1 января 2012 года Федеральным законом от 3 декабря 2011 года № 379-ФЗ в п. 1 ст. 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» внесены изменения, согласно которым застрахованными лицами стали являться и иностранные граждане, временно пребывающие на территории Российской Федерации, заключившие трудовой договор на неопределенный срок либо срочный трудовой договор на срок не менее шести месяцев. Обратной силы данному положению закона не придано.
Исходя из вышеизложенного, обязанность уплачивать страховые взносы у страхователя-организации в оспариваемый период (с 2002 по 2011 годы) могла возникнуть только при наличии определенного статуса у иностранного работника, а именно, при условии оформления последним разрешения на временное проживание либо вида на жительство.
Поскольку ФИО1, как установлено судом, в спорный период с 2002 года по 2011 год не имел статуса иностранного гражданина, постоянно или временно проживающего на территории Российской Федерации (не получал вида на жительство или разрешения на временное проживание) и, соответственно, не являлся застрахованным лицом в силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года), то у его работодателя не возникла обязанность уплачивать за него страховые взносы в период с 2002 года по 2011 год.
Кроме того, из справок ОСФР по ХМАО-Югре от 24 мая 2024 года, 10 сентября 2024 года следует, что в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, вошел спорный период работы ФИО1 в ООО «Целетем» с 3 мая 2001 года по 31 декабря 2001 года (т. 1 л.д. 23-25, 199-200, 210). Указанные период работы включен (засчитан) ФИО1 в страховой стаж при установлении ему страховой пенсии.
Как следует из письменных возражений ответчика, страховые взносы за период работы с 1 января 2014 года по 31 марта 2014 года не начислены по причине отсутствия у ФИО1 дохода за указанный период. По прибытии ФИО1 из Украины на территорию Российской Федерации в феврале 2014 года у него отсутствовало разрешение на работу, в связи с чем ФИО1 временно потерял право на работу, приказы о дисциплинарных нарушениях не оформлялись, так как это повлекло бы отказ в выдаче нового разрешения и депортацию на Украину, новое разрешение (патент) на работу было получено им 31 марта 2014 года.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о доходах физического лица за 2014 год, ответами УМВД России по ХМАО-Югре от 6 ноября 2024 года, ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево от 11 ноября 2024 года (т. 2 л.д. 27-29, 65, 91, 154-156).
Наличие в трудовой книжке записей о том, что ФИО1 3 мая 2001 года был принят электросварщиком четвертого разряда в ООО «Целетэм», а 1 декабря 2003 года уволен по собственному желанию; 22 мая 2009 года был принят на работу в ООО «Целетэм» монтажником технологических трубопроводов 5 разряда, а 2 марта 2020 года уволен по собственному желанию, при отсутствии сведений в индивидуальном лицевом счете соответствующих отчислений, иных документов, подтверждающих фактическое исполнение истцом в спорные периоды трудовых обязанностей с начислением ему заработной платы, не является безусловным основанием для включения в страховой стаж в целях перерасчета назначенной истцу страховой пенсии, кроме того, суд учитывает, что у работодателя как страхователя, отсутствовала обязанность уплачивать страховые взносы за ФИО1 в спорные периоды до 2012 года.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности уплатить страховые взносы на индивидуальный лицевой счет ФИО1 за периоды трудовой деятельности в ООО «Целетэм» с 3 мая 2001 года по 1 декабря 2003 года, с 22 мая 2009 года по 31 декабря 2011 года, с 1 января 2014 года по 31 марта 2014 года.
Согласно представленным ответчиком сведениям, периоды работы ФИО1 в ООО «Целетэм» с 22 мая 2009 года по 31 декабря 2011 года, с 1 января 2014 года по 31 марта 2014 года в должности монтажника технологических трубопроводов, с указанием данных периодов работы в разделе «особые условия труда (код)» - работа в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, 4 марта 2025 года переданы ответчиком в ОСФР по ХМАО-Югре, приняты 6 марта 2025 года (т. 2 л.д. 127-146).
Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «Целетэм» переданы в ОСФР по ХМАО-Югре сведения о периодах работы ФИО1 в ООО «Целетэм» с 22 мая 2009 года по 31 декабря 2011 года, с 1 января 2014 года по 31 марта 2014 года, а истец от указанных требований не отказался, основания для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности внести изменения в персонифицированный отчет застрахованного лица о периодах работы ФИО1 отсутствуют.
Разрешая требование истца о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьей 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Истец доказательств нарушения его личных неимущественных прав, причинение физических либо нравственных страданий, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, взыскание компенсации морального вреда ничем не обосновал.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей удовлетворению не подлежит.
Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Согласно п. 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Пунктом 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Поскольку истец не отказывался от исковых требований, а требования истца частично удовлетворены ответчиком уже в ходе рассмотрения дела по существу (в части внесения изменений в персонифицированный отчет застрахованного лица о периодах работы ФИО1 в ООО «Целетэм» с 22 мая 2009 года по 31 декабря 2011 года, с 1 января 2014 года по 31 марта 2014 года), имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя. При этом ответчик просил суд рассмотреть вопрос о судебных расходах на представителя с точки зрения разумности.
В обоснование несения расходов на услуги представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 27 мая 2024 года, заключенный между ИП ФИО7 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик), квитанция к приходному кассовому ордеру № от 27 мая 2024 года на сумму 50 000 рублей.
Согласно п. п. 1.1, 2.1 договора на оказание юридических услуг от 27 мая 2024 года, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги по подаче заявления и всем вопросам, связанным с назначением пенсии, а также составлению иска и представлению интересов в суде первой инстанции по вопросу о возложении обязанности ООО «Целетэм» внести корректировку в индивидуальный лицевой счет персонифицированного учета застрахованного лица. Исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы, в том числе заявление и/или исковое заявление в суд общей юрисдикции.
Согласно п. 3.1 договора на оказание юридических услуг от 27 мая 2024 года, стоимость услуг по договору составляет 50 000 рублей.
Как следует из представленных материалов дела, с учетом имеющейся нотариальной доверенности № от 27 мая 2024 года, выданной ФИО1 на имя ФИО6 и ФИО7, интересы истца в ходе рассмотрения дела представляли ФИО6 и ФИО7, которые подготовили и подали в суд исковое заявление, участвовали в подготовках дела к судебному разбирательству, в предварительных судебных заседаниях, в открытом судебном заседании, давали объяснения, составляли и заявляли ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, уточняли и увеличивали исковые требования.
Таким образом, услуги представителями истца фактически были оказаны, объем проделанной работы подтверждается непосредственно имеющимися в материалах гражданского дела определениями судьи, протоколами предварительных судебных заседаний и открытого судебного заседания, из которых следует факт участия представителей, а также - иными процессуальными документами, подготовленными представителями истца.
В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных ФИО1 расходов на оплату юридических услуг, с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, вида защищаемого блага, объема оказанных юридических услуг представителями истца, их фактическое участие в ходе рассмотрения дела, а также наличия возражений ответчика по размеру заявленных расходов на представителя, частичного удовлетворения требований истца ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая существующие ставки на аналогичные услуги, суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению частично в размере 30 000 рублей.
При подаче искового заявления для рассмотрения настоящего гражданского дела истец государственную пошлину не оплатил.
Принимая во внимание, что требования истца частично удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу, а в остальной части исковых требований судом отказано, в соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент подачи иска), с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за требование неимущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Целетэм» о возложении обязанностей внести изменения в персонифицированный отчет застрахованного лица о периодах работы, уплатить страховые взносы на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, о взыскании компенсации морального вреда.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Целетэм», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, <данные изъяты> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о взыскании судебных расходов отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Целетэм», ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года.
Председательствующий: О.В. Пегушина