Дело № 2-1464/2023 г.
УИД 23RS0058-01-2023-001044-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2023 г. г.Сочи
Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :
Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.
при секретаре Прокопенко Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным.
Истец просит суд признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средству серии ХХХ № (электронный полис), а также взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей.
В обосновании требований истец указывает, что между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО серии ХХХ № (электронный полис). При оформлении полиса истец в числе прочих обязательных сведений сообщил о том, что транспортное средство Kia Rio государственный регистрационный знак № в отношении которого заключен договор, используется ответчиком в личных целях. При оформлении договора страхования, сведения, предоставляемые потенциальным страхователем, не проверяются. В ходе дополнительной проверки проведенной после заключения договора было установлено, что сведения о личных целях использования указанного в договоре автомобиля являются недостоверными, а согласно общедоступным данным указанное транспортное средство включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края, поэтому истец полагает, что еще до заключения договора указанное транспортное средство использовалось в качестве такси, что свидетельствует о заведомо ложном предоставлении данных о личных целях использования транспортного средства, поэтому истец полагает, что ответчик при заключении договора страхования предоставил заведомо недостоверные сведения. Ссылаясь на положения п.1,11 ст.15 Закона об ОСАГО, п.1.4, абз.7 п.1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст.432,944 ГК РФ, истец просит удовлетворить заявленные требования.
Истец САО «ВСК» надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания своего представителя в судебное заседание не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, он же просил суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя ( л.д.7).При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом она надлежаще извещалась о времени и месте судебного заседания по ука-занному в исковом заявлении адресу места жительства ( л.д.4) в соот-ветствии со ст.113,117 ГПК РФ. Согласно почтовому уведомлению, заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, было по указанному адресу доставлено, но не было вручено адресату и ожидает в месте вручения ( л.д.28). Из ШПИ суд установил, что судебное извещение доставлено в почтовое отделение связи и находится там с ДД.ММ.ГГГГ и за его получением ответчик ФИО1 до настоящего времени, то есть до ДД.ММ.ГГГГ не является, то есть более 20 дней. Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 (далее - Правила), предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил). Аналогичные правила в данной части установлены п. 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. АО "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 230-п (далее - Порядок). Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата. Пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда "Судебное" не осуществляется (п. 35 Правил, п. 11.6 Порядка).
Изложенные выше обстоятельства в своей совокупности позволяют констатировать, что не полученное ответчиком судебное извещение подлежит возврату в суд по истечению срока для его хранения, который явно истек к настоящему времени, а возвращение в суд почтового отправления с повесткой может служить основанием для вывода о надлежащем извещении адресата.
Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Ответчик не сообщила об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, поэтому в совокупности суд приходит к выводу, что её неявка произошла по неуважительной причине, и в соответствии со ст.117,167 ГПК РФ, дело может быть рассмотрено в её отсутствие.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статья 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает порядок осуществления обязательного страхования, согласно которого обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.
В силу пункта 2 статьи 940 названного Кодекса договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в польз которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 944 ГК РФ).
Из анализа указанных норм права следует, что договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, в том числе относительно сведений о страхуемом имуществе, а также того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Обязанность доказывания наличия прямого умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.
Предоставление страхователем заведомо ложной информации страховщику об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления судом установлено при анализе представленных в дело доказательств.
В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования", страховщик при осуществлении профессиональной деятельности на рынке страховых услуг вправе использовать любые допускаемые законом способы для восполнения недостаточности предоставленных страхователем сведений, проверки их достоверности, в том числе путем натурного осмотра и запроса дополнительных документов.
В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ утверждены "Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Пунктом 15 указанных Правил предусмотрены документы, которые страхователь предоставляет страховщику для заключения договора обязательного страхования. К числу таких документов относится заявление о заключении договора по форме согласно приложению. В форме заявления предусмотрена возможность предоставления страхователем иных сведений, которые являются существенными для страховщика при заключении договора.
В силу п. п. 15.1, 16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику, за представление заведомо ложных сведений и (или) недействительных документов страхователь песет ответственность в соответствии с законодательством РФ.
В соответствие со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в п. 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное потерпевшим по сделке от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход РФ. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.
Судом на основании собранных по делу доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом САО «ВСК» и ответчиком ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средству серии ХХХ № ( л.д.12).
При оформлении страхового полиса ответчик в числе прочих обязательных сведений сообщила, что транспортное средство Kia Rio государственный регистрационный знак <***> в отношении которого заключен договор, используется ФИО1 в личных целях, проставив специальную отметку в страховом полисе ( л.д.12), после чего на указанных условиях был заключен оспариваемый договор страхования сроком на 1 год.
Неотъемлемой частью договора является заявление о заключении договора ОСАГО, в котором в разделе транспортное средство в графе "сдается в прокат, в аренду" сведения отсутствуют, в графе "цель использования" указано - личная.
Из анализа представленных в дело доказательств находят подтверждение обстоятельства, что транспортное средство Kia Rio государственный регистрационный знак <***> внесено в реестр выданных разрешений на использование транспортного средства в качестве такси.
Из полученной в ходе судебного разбирательства выписки ( л.д.31) находят подтверждение доводы истца о том, что разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на использование транспортного средства Kia Rio государственный регистрационный знак № было выдано перевозчику С, то есть до заключения с САО «ВСК» договора ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, при этом выданное разрешение числится действующим, что подтверждает доводы истца о предоставлении ответчиком при заключении оспариваемого договора ОСАГО заведомо недостоверных сведений.
При заключении договора обязательного страхования ФИО1 оплачена страхования премия в размере 5261 рублей 70 копеек, что подтверждается данными в страховом полисе ( л.д.12).
В результате сообщения ложных сведений истцом, расчет страховой премии был произведен неверно, что привело к существенному ее уменьшению, ФИО1 не доплатила сумму, которая при сообщении достоверных данных должна была быть рассчитана страховой организацией в большем размере исходя из повышенного риска ответственности в связи с использованием страхуемого транспортного средства в качестве такси.
Сведения об использовании транспортного средства ответчиком в качестве такси, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размеров возможных убытков, для определения применяемых коэффициентов при расчете суммы оплаты страхования.
Так же, судом установлено, что при заключении договора, ответчик не сообщил представителю страховщика сведения об использования автомобиля в качестве такси и осуществления таксомоторных перевозок на данном транспортном средстве в качестве такси другим перевозчиком
Следовательно, представитель страховщика заключил договор страхования без получения сведений, имеющих существенное значение, то есть фактически признал достаточность сведений для оценки степени страхового риска в имеющемся виде.
В силу пункта 1.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, должен являться страховой полис обязательного страхования.
Согласно пункту 1.6 названных Правил для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью с момента ее совершения.
Таким образом, страхователь как при заключении договора, так и в период его действия осознавал, что автомобиль Kia Rio государственный регистрационный знак <***> будет использоваться не в личных целях, а для иных целей - перевозки пассажиров такси, но не сообщил эти сведения истцу, в то время как в соответствии с приведенными выше нормами права, сведения об использовании транспортного средства в качестве такси относятся к существенным обстоятельствам, влияющим не только на размер страховой премии, но и на степень принимаемого на страхование риска.
В силу того, что указанное обстоятельство специально оговорено в бланке-заявлении на заключение договора ОСАГО, где страхователь указал на использование транспортного средства для "личных" целей при наличии графы об использовании его в качестве такси, то в рассматриваемом случае усматривается факт умысла со стороны страхователя, заведомо предоставившего страховщику ложную информацию относительно цели использования транспортного средства.
При этом также суд установил, что факт использования транспортного средства в качестве такси по делу не оспаривался, каких-либо доказательств обратного суду не представлялось.
Исходя из совокупности изложенного суд пришел к выводу, что требования истца основаны на положениях действующего законодательства, их обоснованность подтверждается при совокупном анализе представленных в дело доказательств, а доказательств опровергающих доводы истца ответчиком не представлено, поэтому суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском, что подтверждается платежным поручением в размере 6000 рублей (л.д.3) и эта денежная сумма подлежит взысканию в возмещении понесенных истцом судебных расходов в его пользу с ответчика в полном объеме, поскольку судом полностью удовлетворены заявленные исковые требования.
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным – удовлетворить.
Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средству серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Страховым акционерным обществом «ВСК» и ФИО1 в отношении транспортного средства Kia Rio государственный регистрационный знак №.
Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 12.04.2023 г..
Председательствующий судья Тимченко Ю.М.
На момент публикации решение суда не вступило в законную силу