< >

Дело № 2 – 2665/2025

УИД 35RS0001-01-2025-002032-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

21 мая 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,

при секретаре Лапиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 59 400 рублей, расходов по оплате почтовых услуг – 100 рублей, государственной пошлины – 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в результате произошедшего 29.06.2024 по неосторожности велосипедиста ФИО2 дорожно – транспортного происшествия принадлежащему ему на праве собственности автомобилю Lada Vesta Cross GFK32, гос.номер №, были причинены механические повреждения. Обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба, в удовлетворении которого было отказано, поскольку гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО не застрахована. Впоследствии отремонтировал автомобиль. 26.08.2024 приобрел стекло окна боковины правое стоимостью 5 550 рублей, 16.10.2024 заменил задний правый кузов стекла стоимостью 1 100 рублей. 24.12.2024 обратился в центр кузовного ремонта, где произведены ремонтные работы на сумму 47 750 рублей, в том числе: дверь задняя правая – снятие/установка, стоимость 1 800 рублей; дверь задняя правая – снятие/установка арматуры, стоимость 2 550 рублей; дверь задняя правая – ремонт, стоимость 15 000 рублей; панель боковины кузова правая – ремонт 1, стоимость 3 000 рублей; панель боковины кузова правая – ремонт 1, стоимость 900 рублей; подбор колера, стоимость 3 000 рублей; панель боковины верхняя часть – окраска, стоимость 6 000 рублей; дверь задняя правая – наружная окраска, подготовка поверхности к окраске 9014 ka, стоимость 4 500 рублей. 10.02.2025 был выполнен кузовной ремонт, стоимость которого составила 5 000 рублей. Общий размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства равен 59 400 рублям.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19.06.2024 около 15 часов возле <адрес> по вине велосипедиста ФИО2 произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Lada Vesta, гос.номер №, под управлением ФИО1 были причинены механические повреждения. Кроме того, ФИО2 получил телесные повреждения, расцененные судебно – медицинским экспертом как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Определением инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 21.07.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу от 28.07.2024 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Lada Vesta, гос.номер № была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», в связи с чем 30.09.2024 ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба, в удовлетворении которого письмом страховщика от 04.10.2024 было отказано, поскольку дорожно – транспортное происшествие произошло по вине ФИО2 при использовании транспортного средства, не застрахованного по договору ОСАГО (велосипед).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Учитывая, что по вине велосипедиста ФИО2 транспортному средству, принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинены механические повреждения, суд с учетом положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает необходимым взыскать с ответчика материальный ущерб в размере стоимости произведенного истцом восстановительного ремонта автомобиля Lada Vesta, гос.номер № 59 400 рублей, что подтверждается товарным чеком ООО «Арком» от 26.08.2024 на сумму 5 550 рублей, товарным чеком индивидуального предпринимателя Й. от 16.10.2024 – 1 100 рублей, заказ – нарядом ООО «Арком» от 24.12.2024 – 47 750 рублей, товарным чеком индивидуального предпринимателя Ц. от 10.02.2025 – 5 000 рублей.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате почтовых услуг – 98 рублей 50 копеек, государственной пошлины – 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (< >) к ФИО2 (< >) о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 59 400 рублей, в возмещение расходов по оплате почтовых услуг – 98 рублей 50 копеек, государственной пошлины – 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

В соответствии со статьями 236, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копию заочного решения направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 03.06.2025.

Судья < > Е.Ю. Михайлова