Решение по делу № 2-6379/2023 от 07.12.2023 - об установлении факта принадлежности документа, о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию с даты обращения, взыскании судебных расходов.

07RS0001-02-2023-005371-19

Дело № 2-6379/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2023 г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего, судьи - Тхазаплижевой Б.М., при секретаре – Аттоевой А.Ш.,

с участием представителей истца – ФИО1, действующей по доверенности от 22.08.2023, удостоверенной нотариусом Баксанского нотариального округа ФИО2,

представителя ответчика - ОСФР по Кабардино-Балкарской Республике – ФИО3, выступающего по доверенности от 10.01.2023 № 07-13/13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО16 к ОСФР по Кабардино-Балкарской Республике об установлении факта принадлежности документа, о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию с даты обращения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Нальчикский городской суд поступило исковое заявление ФИО4 ФИО17 к ОСФР по Кабардино-Балкарской Республике, в котором она просила суд установить факт принадлежности ей лицевых счетов на имя ФИО6 ФИО18 за период с 1976 по 1980 в колхозе «Куба» Баксанского района.

Обязать ответчика включить в ей страховой стаж периоды работы: с 11.07.1977 по 14.01.1981, с 01.02.1981 по 28.02.1981, с 01.04.1981 по 30.04.1981, с 01.02.1982 по 30.11.1982, с 01.01.1983 по 31.08.1984, с 01.12.1984 по 30.04.1985, с 01.01.1986 по 28.02.1986, с 01.04.1986 по 31.05.1986, с 01.04.1986 по 31.05.1986, 01.08.1986 по 31.08.1986 и назначить ей страховую пенсию с 11 января 2022г. в соответствии со ст. 8 Закона «О страховых пенсиях».

А также просила взыскать с ОСФР по Кабардино-Балкарской Республике в судебные расходы по оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО5 указала, что 12 января 2022г. она обратилась за назначением страховой пенсии, но указанные в иске спорные периоды работы не были включены в её страховой стаж. В связи с чем отказано в назначении пенсии.

Истец не согласен с решением, указывает, что периоды работы подтверждаются записями в трудовой книжке, справками из лицевых счетов, где она проходит под девичьей фамилией, в подтверждение чего представлено свидетельство о заключении брака.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, просила в случае удовлетворения иска снизить судебные расходы.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, пенсионного дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьёй 39 Конституции Российской Федерации социальное обеспечение по возрасту гарантируется каждому. Государство в силу статьи 2 и статьи 7 Конституции Российской Федерации обязано обеспечить права граждан.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», с учетом переходных положений право на назначение страховой пенсии имеют женщины, достигшие 56 лет 6 месяцев при наличии страхового стажа не менее 13 лет и ИПК не менее 23,4 баллов.

Ответчиком не приняты во внимание периоды работы истца по той причине, что в ходе проверки в лицевых счетах проходит как ФИО6, либо не проходит.

Между тем, периоды работы с подтверждаются записями в трудовой книжке истца, которая является основным документом, подтверждающим стаж работника.

Трудовая книжка истцом представлена на фамилию ФИО6, но представлено свидетельство о заключении брака от 28.10.1993, которое свидетельствует о том, что с 21.02.1992 ФИО6 зарегистрировала брак с ФИО7 и ей присвена фамилия ФИО4.

В связи с чем суд полагает возможным Установить факт принадлежности ФИО5 лицевых счетов на имя ФИО6 за период с 1976 по 1980 в колхозе «Куба» Баксанского района, так как ответчиком отказано во включении периодов работы в страховой стаж по той причине, что в лицевых счетах проходит под девичьей фамилией.

Невыполнение ответственными лицами обязанности по надлежащему оформлению и сохранности документов не должно и не может ограничивать права истца на получение соответствующих социальных гарантий, в том числе и пенсионного обеспечения.

Суду не представлено доказательств отвлечения от работы истца, т.е. надлежащим образом выполнявший свою работу по трудовому договору, в силу закона признанных застрахованными лицами и приобретший право на пенсионное обеспечение в результате ошибок работодателя, лишена возможности получения предусмотренного законом пенсионного обеспечения. Тем самым нарушаются гарантируемые ст. 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права. Кроме того, это означает установление различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнили ли ответственные лица надлежащим образом свою обязанность по надлежащему оформлению увольнения, сохранности документов или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями ст. 19 ( части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд полагает, что невыполнение работодателем действий по сохранению первичных документов, сдаче документов в архив не может быть поставлено в вину истцу, и не опровергает факт работы истца в спорные периоды.

Также ввиду этого подлежит удовлетворению требование истца о возложении обязанности на ответчика включить спорные периоды работы с 11.07.1977 по 14.01.1981, с 01.02.1981 по 28.02.1981, с 01.04.1981 по 30.04.1981, с 01.02.1982 по 30.11.1982, с 01.01.1983 по 31.08.1984, с 01.12.1984 по 30.04.1985, с 01.01.1986 по 28.02.1986, с 01.04.1986 по 31.05.1986, с 01.04.1986 по 31.05.1986, 01.08.1986 по 31.08.1986 в страховой стаж.

Истец обратился в пенсионный орган за назначением пенсии 11.01.2022.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» у истца на день обращения за назначением пенсии имелся необходимый страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» что является основанием для назначения ему пенсии с указанной даты.

Кроме того, частично подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе, расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется той стороне, в пользу которой, вынесено решение суда, в силу того судебного постановления которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК Российской Федерации возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Оценив представленные истцом документы в подтверждение понесенных судебных расходов, с учетом требований ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд полагает их обоснованными и разумными, подлежащими частичному возмещению ФИО1

Как следует, из материалов дела, истец заключил соглашение об оказании юридических услуг от 18.08.2023 б/н с ФИО1, оплатил согласно условиям соглашения и акта приема-передачи денежных средств от 18.08.2023 сумму 30000 рублей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, удовлетворение исковых требований частично, суд находит, что сумма в размере 12 000 руб. в качестве расходов по оплате услуг представителя соответствует представленным по делу доказательствам и принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 ФИО19 удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО4 ФИО20 лицевых счетов на имя ФИО6 ФИО21 за период с 1976 по 1980 в колхозе «Куба» Баксанского района.

Обязать ОСФР по Кабардино-Балкарской Республике включить в страховой стаж периоды работы: с 11.07.1977 по 14.01.1981, с 01.02.1981 по 28.02.1981, с 01.04.1981 по 30.04.1981, с 01.02.1982 по 30.11.1982, с 01.01.1983 по 31.08.1984, с 01.12.1984 по 30.04.1985, с 01.01.1986 по 28.02.1986, с 01.04.1986 по 31.05.1986, с 01.04.1986 по 31.05.1986, 01.08.1986 по 31.08.1986 и назначить ей страховую пенсию с 11 января 2022г. в соответствии со ст. 8 Закона «О страховых пенсиях».

Взыскать с ОСФР по Кабардино-Балкарской Республике в пользу ФИО4 ФИО22 судебные расходы по оплату услуг представителя в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня изготовления окончательного решения через Нальчикский городской суд КБР.

Мотивированное решение будет изготовлено 11 декабря 2021 года.

Председательствующий Б.М.Тхазаплижева

копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Б.М.Тхазаплижева