Судья: Лазарева А.В. дело № 33-22898/2023

50RS0<данные изъяты>-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 года <данные изъяты> МО

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Миридоновой М.А.,

судей Солодовой А.А., Перегудовой И.И.,

при помощнике судьи фио

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г.о. <данные изъяты> на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в редакции определения Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об исправлении описки по гражданскому делу по иску фио к администрации городского округа <данные изъяты> об исключении сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

заслушав доклад судьи Миридоновой М.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

фио обратилась в суд с уточненным иском к администрации городского округа <данные изъяты>, в котором просила исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 250 кв.м., расположенном на землях населенных пунктов, предназначенном для размещения овощехранилища, по адресу: <данные изъяты>, Сгонниковский сельский округ, <данные изъяты>; установить границы земельного участка площадью 1149 кв.м, расположенного при нежилом здании с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с каталогом координат, приведенном в таблице <данные изъяты> экспертного заключения; обязать администрацию городского округа <данные изъяты> предоставить фио земельный участок площадью 1149 кв.м, расположенный при нежилом здании с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> в собственность, в порядке предусмотренном ст.ст. 39.17, 39.20 ЗК РФ, по цене, равной пятнадцати процентам от кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 204,5 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>. Истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка, на котором расположено, принадлежащее истцу нежилое здание, в собственность за плату. Заявление фио до настоящего времени не рассмотрено. Полагая, что действиями ответчика нарушаются ее права, как собственника здания, на предоставление земельного участка для его обслуживания за плату без проведения торгов, истец обратился в суд с указанным иском.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в редакции определения Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об исправлении описки исковые требования фио удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик администрация городского округа <данные изъяты>, обжалует его в апелляционном порядке, по доводам жалобы ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель истца фио против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражала, полагала решение суда не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Материалами дела установлено, что фио на основании договора купли-продажи овощехранилища от <данные изъяты> является собственником нежилого здания (овощехранилище) с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 204,5 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении расположенного при вышеуказанном нежилом здании земельного участка площадью 1000 кв.м., в собственность за плату, по цене равной 15 процентам от кадастровой стоимости испрашиваемого земельного участка.

Заявление истца ответчиком оставлено без ответа.

Определением Мытищинского городского суда <данные изъяты> по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФГБОУ ВО «Московский государственный университет геодезии и картографии».

Из экспертного заключения <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что экспертами по результатам проведенного натурного осмотра определены фактические границы земельного участка, расположенного при нежилом здании с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу г.о. <данные изъяты> <данные изъяты>, имеющего ограждение и используемого под огород.

По результатам проведенного наложения фактических границ испрашиваемого земельного участка экспертами установлено, что испрашиваемый земельный участок частично находится в границах земель, ограниченных в обороте, а именно имеет наложение на границы береговой полосы безымянного ручья и пожарного пруда. Площадь наложения составляет 23 кв.м.

Каких-либо иных ограничений в обороте, исследуемый земельный участок не имеет.

Экспертами установлено, что испрашиваемый земельный участок не имеет наложений на местоположение теплотрассы с кадастровым номером <данные изъяты>

Экспертами разработан единственный вариант установления границ испрашиваемого земельного участка с учетом расположенного на нем нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>

В соответствии с разработанным экспертами вариантом установления границ, площадь испрашиваемого земельного участка составляет 1149 кв.м.

При этом экспертами отмечено, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080511:7 потребуется снять с кадастрового учёта, так как он сформирован непосредственного под овощехранилищем, однако не обеспечивает возможность его эксплуатации.

Судом заключение эксперта принято в качестве относимого и допустимого доказательства, оно положено в основу решения суда.

Разрешая настоящий спор по существу, руководствуясь ст.ст. 15, 25, 28, 39.2, 39.3, 39.17 ЗК РФ, ст.ст. 1, 8, 43 Федерального закона от <данные изъяты> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции исходил из того, что фио, как собственник объекта недвижимости (овощехранилища), имеет право на приобретение земельного участка необходимого, в том числе для обслуживания, принадлежащего ей здания, в собственность за плату равную 15% от его кадастровой стоимости. Суд согласился с доводами истца, что испрашиваемый земельный участок, в границах определенных экспертным заключением, может выступать в качестве предмета гражданского оборота, может быть предоставлен истцу за плату, поскольку в его границах расположено принадлежащее истцу нежилое здание, целевое использование испрашиваемого земельного участка не нарушено, каких-либо ограничений в оборотоспособности не установлено. При этом суд пришел к выводу, что сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 250 кв.м подлежат исключению из ЕГРН, поскольку нарушают право истца на приобретение земельного участка за плату, необходимого для использования и обслуживания принадлежащего ему здания.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны без учета фактических обстоятельств дела, с неправильным применением норм материального права.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).

Согласно п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса, осуществляется без проведения торгов.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Применительно к спорным правоотношениям, необходимым условием для выкупа земельного участка без проведения торгов является нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, являющегося зданием или сооружением и принадлежащего на праве собственности заявителю, соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка.

В соответствии с <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <данные изъяты> и органами государственной власти <данные изъяты>», <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <данные изъяты> отдельными государственными полномочиями <данные изъяты>», а с <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <данные изъяты> отдельными государственными полномочиями <данные изъяты> в области земельных отношений» орган местного самоуправления уполномочен принять решение об отказе либо удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов на основании анализа представленных документов и сводного заключения - заключения уполномоченного органа (Министерства имущественных отношений) и решение Комиссии (МВК).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного Кодекса.

При этом, согласно статье 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из перечисленных оснований:

в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, не установлен вид разрешенного использования (п. 20);

указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок не отнесен к определенной категории земель (п. 21);

границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (п. 24).

Материалами дела установлено, что все эти основания имеют место в настоящем случае.

Пунктом 1 статьи 37 ЗК РФ предусмотрено, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет, который согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Существование земельного участка как объекта недвижимости и индивидуально определенной вещи, имеющей свои уникальные характеристики, подтверждает его государственный кадастровый учет (часть 7 статьи 1 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Предоставление земельного участка начинается с подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок. После подготовки схемы расположения земельного участка процедура предоставления земельных участков предусматривает: подачу в уполномоченный орган заинтересованным лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 того же Кодекса, в случае, если участок предстоит образовать или границы участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (статья 39.14 Земельного кодекса).

Согласно статье 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 ЗК РФ.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4 статьи 11.10 ЗК РФ).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, приведенных в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса.

Сведениями ЕГРН подтверждается, что принадлежащее истцу на праве собственности нежилое здание (овощехранилище) с кадастровым номером <данные изъяты> расположено в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 250 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения овощехранилища.

<данные изъяты> фио обратилась в администрацию городского округа <данные изъяты> с заявлением, в котором просила предоставить ей в собственность за плату земельный участок площадью 1000 кв.м. для обслуживания и использования овощехранилища. К заявлению были приложены копия выписки из ЕГРН, копия схемы расположения земельного участка (л.д. 8-10).

Как следует из доводов иска и подтверждается заключением эксперта, земельный участок площадью 1149 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> в установленном порядке сформирован не был, на кадастровый учет не поставлен, сведения об отнесении испрашиваемого земельного участка к определенной категории земель, а также о виде его разрешенного использования, в материалах дела отсутствуют, как отсутствуют сведения о его кадастровой стоимости.

Кроме того, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенного объекта недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

фио обращаясь в уполномоченный орган, не обосновала необходимость предоставления ей земельного участка в заявленной площади, о формировании земельного участка указанной площадью не просила, схема расположения земельного участка не согласована в установленном порядке.

Таким образом, порядок предоставления земельного участка в собственность за плату, предусмотренный нормами ст.ст. 39.14 – 39.17 ЗК РФ истцом соблюден не был.

Суд не вправе подменять функции уполномоченного органа, в ведении которого находится принятие решения о предварительном согласовании

Кроме того, согласно п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является наличие на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Как следует из заключения эксперта в границах испрашиваемого земельного участка площадью 1149 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, кроме принадлежащего истцу на праве собственности нежилого здания (овощехранилища) с кадастровым номером 50:12:0080507:220 расположены сарай, а также четыре колодца, сведений о правах истца на которые в материалах дела не имеется.

Заключением эксперта также установлено, что большая часть испрашиваемого земельного участка огорожена забором и используется «под огород», что не соответствует виду использования «для размещения овощехранилища».

Сведений о том, кем и на каких законных основаниях используется земельный участок «под огород» в материалы дела не представлено.

Таким образом, нельзя признать законным и обоснованным формирование земельного участка площадью 1149 кв.м., в границах согласно заключению эксперта.

Из совокупности приведенных выше обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований фио не имелось, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в редакции определения Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об исправлении описки - отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио к администрации городского округа <данные изъяты> об исключении сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка – отказать.

Председательствующий

Судьи