стр. 2.196
№ М-6104/2023
УИД 28RS0004-01-2023-007950-87
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2023 года город Благовещенск
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кастрюков Д.В., рассмотрев исковое заявление ОВ, АН к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области об освобождении от исполнительского сбора,
установил:
ОВ, АН обратились в суд с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2).
Вместе с тем, конституционное право на судебную защиту и принципы состязательности и равноправия сторон не предполагают выбор по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 3 ст. 363 КАС РФ следует, что если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
ОВ, АН обратился в суд с требованиями к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области об освобождении от исполнительского сбора.
Таким образом, требования истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Таким образом, в принятии искового заявления ОВ, АН к УФССП России по Амурской области, СПИ СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области об освобождении от исполнительского сбора, необходимо отказать, передав его в Благовещенский городской суд для рассмотрения заявленных требований в порядке административного судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 134, 224, 225 ГПК РФ, судья
определил:
Отказать в принятии искового заявления ОВ, АН к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области об освобождении от исполнительского сбора, передав его в Благовещенский городской суд для рассмотрения заявленных требований в порядке административного судопроизводства.
На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 15 дней.
Судья Д.В. Кастрюков