Дело №2-1952/2023

УИД 73RS0013-01-2023-002464-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.08.2023 г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Потехиной А.О., с участием прокурора Орлова В.В., адвоката Суворовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 16.12.2022 в период времени с 01.20 до 01.40 в подъезде <адрес> ФИО2, угрожая убийством ФИО1, сдавливал ей шею руками, отчего ей стало трудно дышать и она упала на пол. Тогда ответчик <данные изъяты> продолжая высказывать в ее адрес угрозы убийством. Указанные угрозы она воспринимала реально, опасалась за свои жизнь и здоровье. В результате преступных действий ответчик причинил ей телесные повреждения: <данные изъяты>. Приговором мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, размер компенсации которого она оценивает в 200000 руб. При этом указывает на то, что она реально воспринимала высказываемые в ее адрес угрозы, опасалась за жизнь и здоровье, испытывала страх и физическую боль от причиняемых телесных повреждений, <данные изъяты>. Более того, она не могла оказать ему сопротивление из-за своих физических данных, учитывая то обстоятельство, что ответчик является крупным и сильным мужчиной. Он и ранее неоднократно применял насилие в отношении нее, и после указанных в иске событий она испытывала стресс, опасаясь мести с его стороны. Просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., а также взыскать расходы на оплату почтовой корреспонденции.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила. Ее представитель адвокат Суворова Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, просила о его удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, направил в суд отзыв на иск, в котором просил учесть, что размер денежной компенсации морального вреда является неразумным и необоснованным. Он понес наказание за совершение противоправных действий. Его действия были вызваны неприязнью истицы к нему, он не имел намерения исполнять высказанные в ее адрес угрозы, что подтверждено отсутствие вреда здоровью истца. В настоящее время он не трудоустроен, хотя и освободился из мест лишения свободы; доходов и денежных сбережений не имеет. Его был не налажен, он имеет долг по коммунальным платежам. Просил учесть указанные обстоятельства при вынесении решения и указал, что разумная компенсация морального вреда состоит из суммы в 10000 руб. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего.

В соответствии со ст.61 ч.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 13.02.2023, вступившего в законную силу 25.04.2023, следует, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом было установлено, что в период времени с 01.20 до 01.40 16.12.2022, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в подъезде <адрес>, где в это же время находилась его бывшая сожительница ФИО1, на почве возникших личных неприязненных отношений учинил ссору с последней, в ходе которой ФИО2, имея умысел на совершение угрозы убийством в отношении ФИО1, <данные изъяты> умышленно схватил ФИО1, <данные изъяты>. ФИО1, восприняв угрозу убийством реально и опасаясь за свою жизнь, упала на пол. После этого ФИО2 схватил <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>, причинив телесные повреждения и физическую боль. Затем ФИО2 отпустил ФИО1, отчего последней удалось подняться с пола. В продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение угрозы убийством в отношении ФИО1, ФИО2 со словами: «<данные изъяты>. ФИО1, восприняв угрозу убийством реально и опасаясь за свою жизнь, стала кричать и звать на помощь, попыталась вырваться от ФИО2, и когда ей это удалось, она побежала на второй этаж <адрес>. ФИО2, догнав ФИО1, схватив за куртку, повалил ее на пол и в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение угрозы убийством и в отношении последней со словами: <данные изъяты>, причинив последней физическую боль. ФИО1, восприняв угрозу убийством реально и опасаясь за свою жизнь, стала кричать и просить отпустить, на что ФИО2 отпустил потерпевшую и прекратил свои преступные действия, и с места преступления скрылся. Высказанные ФИО2 слова угрозы убийством ФИО1 в обстановке, сопряженной с применением насилия к ней, восприняла реально, опасаясь за свою жизнь.

Из представленного суду заключения судебно-медицинского эксперта от 16.12.2022 следует, что у ФИО1 установлены следующие повреждения: <данные изъяты>.

Установленные повреждения образовались в результате не менее троекратного воздействия тупого твердого предмета (-ов) в зоны расположения установленных повреждений, учитывая морфологическую характеристику повреждений, не исключена возможность их образования в срок до одних суток к моменту осмотра потерпевшей – 16.12.2022 в 08.50.

Установленные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, согласно п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

В соответствии с п.12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Из анализа законодательства, регулирующего вопросы компенсации морального вреда, следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда первой инстанции.

Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая нормы закона, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Поскольку истцу действиями ответчика были причинены вышеуказанные телесные повреждения, а также нарушено его нематериальное благо в связи с этим и с высказанными угрозами убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (личная неприкосновенность), суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда.

Определяя размер указанной компенсации, суд учитывает, что вышеуказанные действия совершены ответчиком умышленно, своими действиями он бесспорно причинил физическую боль истцу, а также нравственные страдания, фактические обстоятельства произошедшего, требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, а также его семейное положение. Поэтому соразмерной суммой возмещения морального вреда суд считает компенсацию в размере 100000 рублей. Требуемая истцом сумма в размере 200000 рублей представляется суду завышенной, а поэтому в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда на сумму, превышающую 100000 рублей, следует отказать.

Доводы ответчика о его тяжелом материальном положении какими-либо доказательствами не подтверждены, оснований для снижения суммы компенсации менее определенной судом суммы, суд не усматривает.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, а заявленные ею требования судом частично удовлетворены, в соответствии со ст.103 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт №*, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2, паспорт №*, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 23.08.2023.

Председательствующий судья О.П. Кочергаева