№2-745/2023

Решение

именем Российской Федерации

г.Моздок РСО - Алания 20 июня 2023 г.

Моздокский районный суд РСО - Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., с участием помощника прокурора <адрес> РСО-Алания Хадикова Г.В., истца ФИО1, представителя ответчиков адвокатаГорб В.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, при помощнике судьи Лебедевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, АМС Терского сельского поселения <адрес> РСО-Алания о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, являющаяся основным нанимателем <адрес>. № по <адрес> РСО-Алания, заявила исковые требования о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования указанным жилым помещением, обосновывая свои требования тем, что с октября 2019 года ответчики в квартире не проживают, выехали, вывезли все свои вещи, однако, до настоящего времени зарегистрирована по месту жительства в квартире. Ответчики членами ее семьи не являются, коммунальные услуги не оплачивают.

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить, пояснив, что ФИО2, которая приходится ей внучкой, выехала из квартиры в 2015 году, а ФИО3, который приходится ей сыном, - в 2019 году. Оба уехали по семейным обстоятельствам.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, место нахождения которого суду неизвестно, адвокат Горб В.Н.заявленные исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Ответчик АМС Терского сельского поселения <адрес> РСО-Алания, привлеченного к участию в деле судом как сторона договора социального найма, о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не представитель истца не явился, суду представлено заявление Главы АМС ФИО4 о рассмотрении дела в его отсутствии, признании исковых требований ФИО1

Выслушав стороны, показания свидетелей ФИО8, ФИО9, подтвердивших доводы истца, заключение прокурора Хадикова Г.В., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Квартира № <адрес> является муниципальной.

Согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ответчики являются членом семьи основного нанимателя ФИО10

Из пояснений истца, показаний свидетелей и сообщения АМС станицы следует, что ответчики не живут в спорном жилом помещении более 4 лет, куда выбыли - не известно.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, в случае добровольного выезда нанимателя на другое постоянное место жительства, договор найма может быть расторгнут со дня его выезда.

Согласно п. 32 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 не проживают в доме более 4 лет, не исполняли своих обязанностей по договору социального найма, на вселение в жилое помещение не претендуют, интереса к использованию спорного жилого помещения не имеют, каких-либо препятствий в использовании жилого помещения ответчикам никто не чинит, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчики в одностороннем порядке отказались от права пользования спорным жильем.

При таких обстоятельствах ФИО2 и ФИО3 признаются утратившими право пользования жилым, указанным в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), АМС Терского сельского поселения <адрес> РСО-Алания удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> РСО-Алания.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания.

Судья О.К. Карабахциева