Дело №2-3006/2025
29RS0023-01-2025-002537-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2025 года
город Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи БарановаП.М.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Северодвинска в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Прокурор города Северодвинска обратился в суд в интересах ФИО2 с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – ООО «ТГК-2 Энергосбыт») о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование указал, что ФИО2 работает у ответчика в должности оператора диспетчерской службы 2 разряда центра обслуживания клиентов в городе Северодвинске. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ .....лс к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение ДД.ММ.ГГГГ пропускного режима, установленного работодателем. Считает, что работодателем необоснованно сделан вывод о систематическом нарушении работником пропускного режима в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ранее за такое нарушение ФИО2 к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Обстоятельства отсутствия у нее отметок о выходе из здания без прикладывания пропуска к считывателю системы контроля и управления доступа, наличия обстоятельств, разрешающих работнику покидать здание через выходы, не оборудованные считывателями, работодателем не устанавливались. На момент издания приказа о применении взыскания месячный срок для привлечения к ответственности за события с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек. Кроме того, приказом предусмотрено лишение ФИО2 премии за ноябрь 2024 года в размере 100 % без учета ограничения размера допустимых удержаний из заработной платы, установленного ст. 138 ТК РФ. Просил признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ .....лс о применении дисциплинарного взыскания к ФИО2, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей (л.д. 4 – 7).
В судебном заседании прокурор, истец ФИО2 на иске настаивали, представитель ответчика с иском не согласился.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «ТГК-2 Энергосбыт» оператором диспетчерской службы 2 разряда в центр обслуживания клиентов в Северодвинское отделение, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность контролера энергосбыта 3 разряда в центре обслуживания клиентов в Северодвинского отделения (л.д. 130 – 143, 146 – 147, 149 – 152).
Приказом генерального директора ООО «ТГК-2 Энергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ .....лс ФИО2 объявлен выговор, а также снижен размер премии за ноябрь 2024 года на 100 % за нарушение положения о пропускном и внутриобъектовом режиме, установленного для Северодвинского отделения, пунктов 6.1.6 и ДД.ММ.ГГГГ правил внутреннего трудового распорядка за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 она покинула административное здание отделения через центральный вход без отметки о выходе посредством прикладывания личного пропуска к считывателю системы контроля и управления доступа (СКУД). Анализ записей с камер видеонаблюдения показал систематических характер данных нарушений. Факты отсутствия отметки о выходе из здания были также зафиксированы ДД.ММ.ГГГГ. С приказом ФИО2 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении указала на несогласие с ним (л.д. 144 – 145).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, и суд полагает их установленными.
В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.
В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
Как следует из материалов дела, оспариваемым приказом работодателя истцу в качестве дисциплинарного проступка вменено нарушение требований пропускного и внутриобъектового режима, установленных локальными нормативными актами работодателя.
Согласно п. 4.3 Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме ООО «ТГК-2 Энергосбыт», утвержденном генеральным директором 31.03.2021, работникам общества при наличии на охраняемом объекте общества СКУД (турникета или считывателей, фиксирующих вход/выход) запрещается прибывать на объект общества и покидать их через эвакуационные и иные вспомогательные выходы, не оборудованные считывателями СКУД, за исключением случаев кратковременного выхода из здания (не более 10 минут) и нахождения в пределах территории объекта, а также при чрезвычайных ситуациях. Допускается проход в течение рабочего дня через указанные выходы лицам, основные обязанности которых связаны с исполнением работ вне охраняемого объекта (водительский, технический персонал, электромонтеры) (л.д. 200).
С указанным Положением ФИО2 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 222 – 223).
Распоряжением генерального директора ООО «ТГК-2 Энергосбыт» от 27.08.2024 № 44 на работников Северодвинского отделения независимо от используемых входов/выходов и расположения рабочих мест на объекте общества возложена обязанность по прибытию к началу рабочего дня и убытию по его окончании, а также при проходах на объект и выходах из объектов общества в течение рабочего дня, за исключением случаев, предусмотренных п. 4.3 Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме от 31.03.2021, использовать индивидуальные карты доступа (пропуска) путем прикладывания к считывателю, установленному на соответствующей стороне корпуса турникета («вход» на объект – считыватель со стороны главного входа/«выход» с объекта – считыватель со стороны лестницы 2 этажа) поворота преграждающей планки в разблокированное направление (л.д. 223а).
С указанным распоряжением ФИО2 была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 224).
В соответствии с п. 6.1.6 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ТГК-2 Энергосбыт» работник обязан добросовестно, качественно и своевременно выполнять приказы, распоряжения и указания работодателя. Согласно п. 6.1.14 Правил внутреннего трудового распорядка работник обязан соблюдать требования, установленные в обществе к пропускному и внутриобъектовому режиму (л.д. 170, 170а).
Согласно пунктам 12.1 и 12.2 Правил внутреннего трудового распорядка в целях создания условий для безопасного функционирования производственной структуры общества и обеспечения безопасности работников на объектах общества устанавливается пропускной и внутриобъектовый режим. Организация пропускного и внутриобъектового режима регулируется нормативными документами общества на основе законов, постановлений и других нормативно-правовых актов Российской Федерации и утверждается работодателем. Проход работников на территорию общества осуществляется исключительно по документам, дающим на это право.
С правилами внутреннего трудового распорядка ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 188).
Согласно пунктам 5.2 и 5.5 должностной инструкции контролера энергосбыта 3 разряда центра обслуживания клиентов Северодвинского отделения, с которой ФИО2 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, контролер несет ответственность в случае нарушения положений нормативных актов, регламентирующих деятельность, выполняемую структурным подразделением, несвоевременного и некачественного исполнения либо невыполнения приказов, распоряжений и поручений руководства (л.д. 156 – 160).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 (с началом перерыва для отдыха и питания – с 12:00 до 13:00 – п. 8.1.4 правил внутреннего трудового распорядка; л.д. 174а) ФИО2 вышла из административного здания Северодвинского отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (<...>), где находится ее рабочее место, через центральный вход, не оборудованный считывателем СКУД, и не приложив индивидуальную карту доступа к считывателю турникета. Таким образом, ее выход из здания не был зафиксирован системой контроля и управления доступа.
Данное обстоятельство подтверждается предоставленной ответчиком записью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении административного здания (время выхода из здания 12:00:32), просмотренной в судебном заседании, и не оспаривается самой ФИО2
Согласно представленным ответчиком сведениям СКУД ФИО2 вернулась в здание через служебный вход, оборудованный считывателем (центральный вход закрыт на время перерыва), ДД.ММ.ГГГГ в 12:14:36.
Из объяснений ФИО2 следует, что в обеденный перерыв она ходила в магазин, а пищу принимала по месту работы.
Согласно представленным ответчиком записям камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (в 12:00:47), ДД.ММ.ГГГГ (в 12:00:20) и от ДД.ММ.ГГГГ (в 12:00:55) ФИО2 после начала перерыва для отдыха и питания в 12:00 аналогичным образом выходила из здания через центральный вход, не прикладывая индивидуальную карту доступа к считывателю турникета СКУД.
Указанные действия истца являются нарушением пропускного и внутриобъектового режима, в частности распоряжения генерального директора ООО «ТГК-2 Энергосбыт» от 27.08.2024 № 44, с которым ФИО2 была ознакомлена и была обязана исполнять.
При этом указанные действия истца, связанные с выходом из административного здания без фиксации факта выхода посредством СКУД, не относятся к исключениям, предусмотренным п. 4.3 Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме от 31.03.2021, поскольку ФИО2 выходила из здания во время перерыва для отдыха и питания, не находилась в пределах территории объекта, а ее отсутствие превышало 10 минут.
При таких обстоятельствах действия истца обосновано квалифицированы работодателем как совершение дисциплинарного проступка, в связи с чем у работодателя имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст.193 ТК РФ. В соответствии с данной нормой закона до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Из материалов дела следует, что работодателем ДД.ММ.ГГГГ до принятия решения о применении дисциплинарного взыскания от работника затребованы письменные объяснения по факту нарушения пропускного режима (л.д. 225а).
В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указала, что с распоряжением от 27.08.2024 № 44 «Об организации пропускного режима в здании Северодвинского отделения» ознакомлена, утром и вечером вход и выход осуществляет через служебную дверь (со двора), прикладывая пропуск к считывателю. Несколько раз в обеденный перерыв выходила через центральную дверь по уважительной причине (вызов такси, прием в ПФ, передача ключей). разрешения от руководителя либо иных лиц не получала, замечаний от руководителей и работников не было (л.д. 226).
Вопреки мнению прокурора, дисциплинарное взыскание применено работодателем в пределах установленного ст.193 ТК РФ месячного срока со дня обнаружения проступка.
Из содержания приказа о применении дисциплинарного взыскания следует, что проступок, за который было применено взыскание, был совершен истцом ДД.ММ.ГГГГ. Приказ о применении дисциплинарного взыскания издан ДД.ММ.ГГГГ. С приказом работник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ по окончании периода нетрудоспособности и отпуска (л.д. 195а).
Указание в приказе на аналогичные нарушения пропускного режима ДД.ММ.ГГГГ), зафиксированные по записям камер видеонаблюдения, свидетельствует о том, что работодателем учтено предшествующее поведение работника, добросовестность исполнения им требований пропускного режима.
Поскольку допущенное нарушение не являлось единичным случаем, а имело систематический характер, это повлияло на выбор работодателем вида дисциплинарного взыскания.
Кроме того, как следует из материалов дела, работодателем учтено отношение работника к труду и соблюдению трудовой дисциплины (ст.192 ТК РФ и п.53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2), что подтверждается представленной характеристикой (л.д. 154 – 155), приказом от ДД.ММ.ГГГГ .....-П «О снижении премии за июнь 2024 года» (л.д. 227).
Избранный работодателем вид дисциплинарного взыскания (выговор) предусмотрен законом, соответствует характеру совершенного проступка и его возможным негативным последствиям для работодателя, которые обусловлены введением пропускного режима в целях обеспечения безопасного функционирования самой организации и безопасности работников.
При данных обстоятельствах дисциплинарное взыскание применено работодателем к ФИО2 в соответствии с требованиями трудового законодательства.
Доводы прокурора о незаконности приказа в части снижения ФИО2 премии за ноябрь 2024 года на 100 % суд отклоняет.
Из материалов дела следует, что в данной части приказ от ДД.ММ.ГГГГ .....лс не был реализован. В соответствии с приказом генерального директора ООО «ТГК-2 Энергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ .....-П «О начислении премии работникам ООО «ТГК-2 Энергосбыт» за ноябрь 2024 года» премия за ноябрь 2024 года была начислена ФИО2 и выплачена в полном размере (л.д. 153).
Таким образом, право истца на выплату премии за ноябрь 2024 года фактически затронуто не было.
При этом вопреки мнению прокурора ни часть первая ст. 138 ТК РФ, ограничивающая размер удержаний из заработной платы работника размером 20 процентов, ни постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.06.2023 № 32-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 135 и части первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО1», согласно которому снижение размера премиальных выплат во всяком случае не должно приводить к уменьшению размера месячной заработной платы работника более чем на 20 процентов, не исключают права работодателя снизить размер премии работника более чем на 20 процентов (в том числе на 100 %), если исходя из принятой у данного работодателя системы платы труда такое снижение премии, являющейся лишь одной из составных частей заработной платы, не приведет к уменьшению заработной платы работника более чем на 20 процентов.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования прокурора о признании незаконным приказа о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания суд не находит.
Соответственно, в отсутствие нарушения ответчиком трудовых прав ФИО2 не подлежит удовлетворению и требование о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении иска прокурора города Северодвинска в интересах ФИО2 (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ИНН <***>) о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Арх ангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
подпись П.М. Баранов
В окончательной форме решение составлено 24.06.2025
Копия верна
Судья П.М. Баранов