Дело № 2-1-7105/2023

УИД: 40RS0001-01-2023-006717-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Гудзь И.В.,

при секретаре Савкиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 19 июля 2023 года гражданское дело по иску Кука А.А.ича к ООО «Новые строительные технологии» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

02.06.2023 истец обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» (далее – ООО «Новые строительные технологии»), в котором просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства ВАЗ21140, государственный регистрационный знак №, в размере 65760,06 рублей, расходы по составлению экспертного заключения 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины и оформлению доверенности.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль ВАЗ21140, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Ответственность за причинение ущерба, по мнению истца, должна быть возложена на ответчика, в связи с тем, что участок автодороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, находился на ремонте. Установка предупреждающих дорожных знаков отсутствовала.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому в иске просил отказать, в случае признания обоснованными требований истца уменьшить размер возмещения в соответствии с п.2 ст. 1083 ГК РФ.

Представитель третьего лица МКУ «Служба единого заказа городского хозяйства» в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № об административном правонарушении ( судебный участок №12), материал дела по факту ДТП, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч 17 мин. у <адрес> в результате наезда на препятствие в дорожном полотне на проезжей части дороги в виде разрытого основания смотрового колодца автомобиля ВАЗ21140, государственный регистрационный знак № под управлением Кука А.А и. принадлежащего ему же на праве собственности, данный автомобиль получил механические повреждения.

Согласно схеме места ДТП разрытие вследствие проведения дорожных работ имеет глубину 40 см. ширину, 2,3 м, длину 2,4 м., отсутствуют временные дорожные знаки.

Согласно письменным пояснения истца, содержащимся в материале ДТП, на момент дорожно-транспортного происшествия дорожные знаки, предупреждающие о производстве ремонтных работ, а также какое-либо ограждение отсутствовали.

Ремонт работ на вышеуказанном участке автодороги в период ДТП на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял ответчик ООО «Новые строительные технологии».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Из постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь должностным лицом ООО «Новые Строительные Технологии», ответственным за производство работ, допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при проведении дорожных работ на участке <адрес> (от <адрес> до <адрес>), чем нарушил требования п.5.2.27, п.5.5.5 и п.5.4.22 ГОСТ Р 52289-2019 Технические средства организации дорожного движения, п.14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, ст. 3 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения».

Таким образом, судом установлено, что на момент происшествия ремонт на рассматриваемом участке дороги завершен не был, информационных щитов, ограждающих конструкций, дорожных знаков не было.

Пунктом 4.1.10 муниципального контракта предусмотрена обязанность ответчика в ходе исполнения работ обеспечить установку всех технических средств организации дорожного движения.

Согласно пункту 4.1.42 контракта подрядчик обязан нести самостоятельную ответственность за причинение вреда третьим лицам в связи с выполнением работ при строительстве объекта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за ущерб, причиненный в результате выполнения работ в соответствии с вышеуказанным муниципальным контрактом, является ответчик ООО «Новые строительные технологии».

С целью определения размера ущерба истец организовал проведение независимой экспертизы ООО «<данные изъяты>», согласно экспертному заключению № которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи повреждением в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ составляет 93308,80 руб., рыночная доаварийная стоимость – 76000 руб., стоимость годных остатков – 10239 руб. рублей. За проведение оценки ущерба истцом оплачено 15000 рублей.

Размер ущерба стороной ответчика не оспорен.

Оценивая в качестве доказательства заключение названной экспертизы, суд приходит к выводу об обоснованности сделанных в ходе исследования выводов эксперта. Так, исследование проведено экспертом исходя из осмотра транспортного средства, произведен подробный анализ заявленных повреждений и обстоятельств происшествия.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта ООО «<данные изъяты>».

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Новые строительные технологии» суммы ущерба в размере 65760,06 руб.

Оснований для снижения размера ущерба судом не установлено, поскольку нарушений ПДД РФ и грубой неосторожности в действиях водителя Кука А.А. не установлено.

Стороной истца понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15000 рублей, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины и оформлению доверенности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Новые строительные технологии» (ИНН <***>) в пользу Кука А.А.ича (паспорт гражданина РФ №) материальный ущерб в размере 65760,06 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 15000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2173 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В.Гудзь

Решение в окончательной форма принято 31 июля 2023 года