31RS0020-01-2022-006876-42 Дело №2-591/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд в составе:
председательствующего судьи Темниковой А.А.,
при секретаре судебного заседания Плохих В.А.,
с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 19.10.2022),
в отсутствие надлежаще уведомленных истца ФИО2, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Старооскольский городской суд с иском к ФИО3, в котором просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 440000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5063 рубля, расходы по оплате государственной пошлине в размере 7651 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что 23.06.2022 между ним и ответчицей был заключен договор инвестирования, в соответствии с которым стороны обязались совместными усилиями обеспечить реализацию инвестиционного проекта «Инвестиции в Интернет-продажи (Wildberries, OZON)». Истец предоставил ответчице денежные средства в сумме 300000 рублей, а ответчица обязалась выплачивать истцу 15% от дохода, но не менее 70000 рублей ежемесячно, начиная с 01.09.2022. Обязательства свои выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, 19.10.2022 ФИО2 сообщил ФИО3 о расторжении договора в одностороннем порядке и потребовал вернуть сумму вложенных инвестиций в размере 300000 рублей.
Требование истца до настоящего времени не исполнено, в связи с чем он обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, наделив его полномочиями, оговоренными в доверенности.
Ответчик ФИО3, после объявления перерыва, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства путем вручения судебной повестки 30.01.2023 в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила.
Руководствуясь ст. 167 ГПК, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из основных начал гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
В силу пункта 5 статьи 10 Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что 23.06.2022 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор инвестирования №1, в соответствии с которым стороны обязались совместными усилиями обеспечить реализацию инвестиционного проекта «Инвестиции в Интернет-продажи (Wildberries, OZON)», где инвестор осуществляет целевое финансирование получателя инвестиций путем предоставления инвестиций, а получатель инвестиций обязуется обеспечить вложение предоставленных инвестиций в объект инвестиционной деятельности, указанный в п. 2.2 Договора.
В соответствии с п. 4.1 договора ФИО2 предоставил ФИО3 денежные средства в сумме 300000 рублей, о чем имеется указание ФИО3 на данные обстоятельства в договоре.
Согласно п. 5.5 договора ФИО3 обязалась выплачивать ФИО2 15% от дохода, но не менее 70000 рублей ежемесячно, начиная с 01.09.2022.
Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчица своих обязательств по договору не выполнила.
Данный факт ФИО3 не отрицала при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в судебном заседании от 30.01.2023.
В соответствии с п. 9.1, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке путем направления письменного заявления по электронной почте по требованию одной из сторон.
19.10.2022 ФИО2 направил претензию ФИО3 по электронной почте на электронный адрес, указанный ответчицей в договоре, в которой указал о расторжении договора в одностороннем порядке, в связи с неисполнением ею своих обязанностей по договора и требовал вернуть сумму вложенных инвестиций в размере 300000 рублей по реквизитам, указанным в договоре в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии.
Претензия до настоящего времени не исполнена.
В связи с указанными обстоятельствами, ФИО2 обращался с заявлением в УМВД России по г. Старому Осколу о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности.
При проведении проверки по указанному заявлению, в своих объяснениях ФИО3 не отрицала вышеперечисленных фактов, указала, что готова вернуть денежные средства ФИО2
Кроме того, ответчик признавала требования истца при проведении подготовки дела к судебному разбирательству, а также в судебном заседании от 31.01.2023.
Учитывая, что договор инвестирования от 23.06.2022 между сторонами был расторгнут 19.10.2022, а в случае его расторжения, стороны согласовали возврат денежных средств, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО3 суммы вложений ФИО2 в размере 300000 рублей.
Требований истца о взыскании с ответчика 15% от полученной суммы прибыли за август, сентябрь и 19 дней октября, но не менее 140000 рублей, подлежат удовлетворению в части, поскольку пунктом 5.5 договора стороны распределили результаты от инвестиционной деятельности, в котором оговорены проценты и сроки выплаты прибыли, при этом срок выплаты 15% должен исчисляться с 01.09.2022.
Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 надлежит взыскать 70000 рублей, в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с 19.10.2022 по 13.12.2022, суд полагает возможным, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, (исходя из ч. 3 ст. 107 ГПК РФ) взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2022 по 13.12.2022 в размере 3390 рублей 41 копейку (3000000 рублей * 55 * 7,50%/365), в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6993 рубля 90 копеек, оплаченная по чек-ордеру от 13.12.2022 в размере 7651 рубль.
В силу п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понесены судебные расходы на услуги представителя, о чем представлен договор возмездного оказания юридических услуг, акт приема-передачи денежных средств от 16.09.2022, которыми подтверждается получение от ФИО2 25000 рублей в счет оплаты за оказание юридической помощи по настоящему гражданскому делу.
Представитель истца ФИО1 составлял исковое заявление, участвовал при подготовке дела к судебному разбирательству, в двух судебных заседаниях, в одном из которых объявлялся перерыв по ходатайству ответчика, что подтверждается протоколом судебного заседания.
Учитывая характер оказанных услуг, сложность дела, составление искового заявления, участие представителя истца в подготовке дела к судебному разбирательству, дважды в судебных заседаниях, объем проделанной работы представителем в судебном заседании, с учетом методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015, согласно которым стоимость устной консультации составляет 1000 рублей, составление искового заявления - 4000 рублей, участие адвоката в суде 1 инстанции по гражданским делам – 7000 рублей, исходя из разумных пределов и учета конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать расходы истца на услуги представителя, не имеющего статус адвоката, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 20975 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 370000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3390 рублей 41 копейку, расходы по оплате услуг представителя в размере 20975 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6993 рубля 90 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Темникова
Решение в окончательной форме принято 15.02.2023.