№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2023 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на задолженное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил:

взыскать денежные средства в размере 3 168 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать проценты за пользование займом в размере 58 630 592,07 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО3 недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 61 798 592 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 3 168 000 руб. под 27% в месяц, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не погашена и за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 3 168 000 руб. – сумма основного долга и 58 630 592,07 руб. – проценты. В добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 и его представитель адвокат ФИО6 в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям письменных возражений.

Третьи лица – Управление Росреестра по <адрес> и ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав ответчика и его представителя, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из статьи 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1).

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ предусмотрела, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которого, истец передал, а ответчик принял в долг денежные средства в размере 3 168 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа, согласно п.1.4 договора предоставлена заемщику для целевого использования – ремонта и благоустройства жилого помещения по адресу: <адрес>.

Пунктом 2.1 договора определен порядок погашения долга, а именно: в течение 96 месяцев, не позднее 2 числа каждого месяца в размере 33 000 руб. на расчетный счет продавца: №.

В силу п.3.1 договора, заемщик передает в залог, в обеспечение исполнения обязательств, двухкомнатную квартиру общей площадью 53,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ссылается на то, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок последнего платежа должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако как указано выше, из представленного суду оригинала договора следует, что срок договора истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Данные условия возврата займа изложены также и в Договоре ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном ФИО3 и ФИО4, оригинал и копия которого также были представлены ответчиком ФИО3

Согласно п. 2.4. указанного Договора, существо обеспечиваемого обязательства:

-наименование обязательства: возврат суммы займа.

Сумма займа 3 168 000 рублей.

-срок передачи суммы займа: денежные средства передаются Залогодателю, в день подписания Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

-Возврат суммы займа: в течении последующих 96 месяцев, ежемесячно, не позднее 2 числа каждого месяца, Заемщик обязуется перечислять денежную сумму в размере 33 000 рублей на расчетный счет займодавца (Залогодержателя) по следующим реквизитам:

Номер счета: №

Наименование банка получателя: Московский банк Сбербанка России <адрес>.

Имя держателя счета: ФИО4.

Первый платеж должен быть совершен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ

Срок исполнения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также учитывает, что как договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, так и договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие вышеизложенные условия, уже являлись предметом судебного разбирательства в рамках гражданского дела № Мытищинского городского суда. Сторонами по делу являлись те же стороны, что и в данном споре- истец ФИО4 и ответчик ФИО3 Решение по указанному делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ и вступило в силу. Решением суда было установлено, что факт просрочки должником очередного ежемесячного платежа по договору займа более чем на 30 календарных дней истцом не доказан и в материалы дела доказательств об этом не представлено. Вместе с тем ответчиком представлены платежные документы, подтверждающие своевременную уплату ею задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 61 п. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО3 суду представлены доказательства выплаты ею суммы долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями этого Договора.

Согласно представленным ФИО3 платежным документам – чекам по операциям Сбербанк онлайн, приходные кассовые ордера, выпискам по счету, ответчиком ФИО3 выплачены ФИО4 денежные средства в размере 3 135 000 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование заемными средствами не могут быть удовлетворены, поскольку как указано в договоре займа - окончательный срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ.

К доводам истца о сроке возврата займа ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, поскольку они не нашли своего документального подтверждения в ходе рассмотрения спора. Кроме того, ссылка истца на ежемесячный размер процентов в 27% также ничем документально не подтверждена, условиями договора займа такая ставка не предусмотрена.

Указанные обстоятельства указывают на то, что у заимодавца в настоящее время не наступило право требования возврата суммы основного долга и процентов, поскольку срок возврата еще не истек, а ответчиком обязательства по возврату долга исполняются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении требований истца в части взыскания суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и процентов, без удовлетворения.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, суд также не ходит оснований для обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на задолженное имущество – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Колесников

Решение изготовлено в окончательной форме 27.03.2023