6№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Срыбной А.С.,

с участием представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором транспортное средство № г/н № получило механические повреждения. Данное транспортное средство застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. Виновным в ДТП признан водитель а/м <данные изъяты> ФИО2

В соответствии с Правилами страхования транспортных средств СПАО «Ингосстрах» при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта автомобиля включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования, равна или превышает 75 % страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производств на условиях «полной гибели».

В соответствии с п. 2 ст. 77 Правил страхования средств транспорта данный убыток урегулирован путем выплаты страхового возмещения, рассчитанного с учетом изменяющейся страховой суммы и комплектности переданного транспортного средства. Автомобиль передан в собственность страховщика с последующей реализацией годных остатков.

Истцом по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в размере 1 914 826,47 руб. (страховая сумма по полису КАСКО 1 970 000,00 - изменяющаяся страховая сумма 44257,53 - стоимость отсутствующих деталей 10916,00).

Страховая компания ответчика выплатила страховое возмещение в размере 400 000 руб., соответственно, невозмещенными остались 1 394 826,47 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в счет возмещения ущерба в размере 1 394 826,47 руб., расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявления его в суд в размере 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» - ФИО1 заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, каких-либо заявлений и ходатайств суду не представил. Ранее в судебном заседании иск не признал.

Третье лицо ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 134 км автодороги Самара-Бугуруслан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства ГАЗ <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО3 и автотранспортного средства <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком пп. 9.1, 10.1, 10.3 ПДД РФ, что не отрицалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, и подтверждается постановлением Похвистневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В результате указанного ДТП автомобиль ГАЗ <данные изъяты> г/н № получил механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств, полис № <данные изъяты>, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По договору КАСКО страховая сумма составляет 1 970 000 руб. Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 632841 г/н № составляет 1 491 602,10 руб., что составило 75,7 % от страховой суммы.

Истцом выплачено страховое возмещение в размере 1 914 826,47 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 593 342 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 321 484 руб.

Стоимость годных остатков согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ Автомобильной независимой экспертизы ООО «НИК» составила 332 400 руб. Впоследствии автомобиль ГАЗ <данные изъяты> г/н № продан за 120 000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования ККК №. В связи с поступлением требования СПАО «Ингосстрах» о страховой выплате в счет возмещения вреда на сумму 400 000 руб.ПАО СК «Росгосстрах» осуществило данную выплату, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу, составляет 1 394 826,47 руб. (1 914826,47 - 400 000 - 120 000).

По ходатайству ответчика судом назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Самарский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 632841 г/н № без учета износа составляет 2 188 638 руб., с учетом износа - 2 160 235 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 1 280 250 руб., стоимость годных остатков - 113 440,39 руб., наступила полная гибель транспортного средства, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает его рыночную стоимость.

Ответчик не оспаривал размер стоимости восстановительного ремонта и годных остатков, установленные по результатам судебной экспертизы.

Суд признает достоверным и достаточным доказательством экспертное заключение, составленное ООО «Самарский центр судебной экспертизы», поскольку оно выполнено с соблюдением требований действующего законодательства, специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из заключения судебной экспертизы следует, что наступила полная гибель транспортного средства.

Объем возмещения при гибели застрахованного транспортного средства регулируется положениями параграфа 22 Правил страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором ОСАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2 ст. 77 Правил страхования средств транспорта данный убыток урегулирован путем выплаты страхового возмещения, рассчитанного с учетом изменяющейся страховой суммы и комплектности переданного транспортного средства.

Учитывая, что страховая компания ответчика выплатила страховое возмещение в размере 400 000 руб., суд приходит к выводу о взыскании в пользу СПАО «Ингосстрах» с ответчика ФИО2 суммы ущерба в 1 394 826,47 руб. (1 914 826,47 - 400 000 - 120 000).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате услуг представителя за подготовку и направление в суд искового заявления в сумме 3 500 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 654 500 руб.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая удовлетворение заявленных требований, объем оказанных истцу его представителем юридических услуг, время на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения дела, его сложность, суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению, с учетом принципа разумности и соразмерности, в размере 3 500 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 174,14 руб. Несение данных расходов подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <данные изъяты>) причиненный ущерб в размере 1 394 826,47 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 174,14 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2022 года.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева