РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.Н., при секретаре Прокопенко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1173/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что истец и ответчик в сентябре 2021 года договорились заключить договор оказания юридических услуг, по которому ФИО2 (исполнитель) должен был оказать услугу правового характера по узакониванию (оформлению документов права собственности) движимого имущества (оборудование), приобретенного ранее ФИО1 (заказчик) у частных лиц. ФИО1 24.11.2021 г. заплатила ФИО2 денежную сумму в размере сумма, что подтверждается переводом от 24.11.2021 г. Однако, договор так и не был направлен со стороны исполнителя, а соответственно не заключен сторонами и услуга так и не была оказана. 22.10.2022 г. истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, которое осталось без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку в суд своего представителя, которая в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из материалов дела следует, что 24.11.2021 г. истцом осуществлен перевод денежных средств в размере сумма на имя получателя фио, что подтверждается копией перевода адрес Банк» и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания.

Кроме того, в материалы дела представлено встречное исковое заявление ООО «НПЦ ЮРПРОМЭНЕРГО», генеральным директором которого является ФИО2 к ФИО1 о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности, на исковое заявление от 25.10.2022 г. ФИО1 к ООО «НПЦ ЮРПРОМЭНЕРГО» о расторжении договора аренды оборудования и взыскания денежных средств; копия мирового соглашения по гражданскому делу № 02-1808/2022, рассматриваемому Кунцевским районным судом адрес от 28.04.2022 г., подписанное истцом ФИО1 и представителем/генеральным директором ООО «НПЦ ЮРПРОМЭНЕРГО» ФИО2, в соответствии с которым по настоящему мировому соглашению ответчик возвращает истцу находящееся в рабочем состоянии ранее переданное ответчику (по акту приема-передачи оборудования от 08.12.2018 г. на основании заключенного сторонами договора аренды оборудования № 01 от 01.12.2018 г.)

Как следует из объяснений ответчика и отзыва на исковое заявление, между сторонами существовала устная договоренность о подготовке иска от имени ФИО1, итогом судебного процесса по которому должно было стать мировое соглашение, утвержденное судом, с перечнем возвращенного ФИО1 оборудования. На основании достигнутой договоренности, за подготовку иска, отслеживание дела, участие в судебном процессе, ФИО1 обещала ФИО2 выплату вознаграждения в размере сумма

Объяснения ответчика также подтверждаются протоколом осмотра доказательства от 03.08.2022 г. произведенного нотариусом адрес фио

В ходе судебного заседания представителем ответчика не оспорен факт подготовки искового заявления ФИО2 в Кунцевский районный суд в интересах ФИО1, а также само производство по гражданскому делу в Кунцевском районном суде адрес с участием ФИО1 и ООО «НПЦ ЮРПРОМЭНЕРГО», генеральным директором которого является ФИО2

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 перечислило ФИО2 денежные средства в размере сумма, с учетом имевшихся между ними отношений, связанных с оказанием услуг со стороны фио, в том числе по подготовке и подаче в суд искового заявления, участия в судебном заседании.

При этом сторонами не отрицалось перечисление денежных средств, как и оказание ФИО2 указанных услуг.

При этом, само по себе отсутствие заключенного в письменной форме между ФИО2 и ФИО1 договора, во исполнение которого производились указанные платежи, не является достаточным основанием для вывода о возникновении на стороне фио неосновательного обогащения.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что переданная ответчику сумма не может являться неосновательным обогащением, так как перечислена в исполнение обязательств по устному договору, заключенному между сторонами на осуществление определенных действий.

Материалы дела не содержат доказательств некачественного оказания услуг ответчиком, либо несоответствия оказанной услуги условиям достигнутого сторонами соглашения.

При этом, достижение результата, ради которого заключается договор возмездного оказания услуг, не включено федеральным законодателем в понятие предмета этого договора. Более того в системе действующего правового регулирования судебное решение не может выступать предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 Гражданского кодекса РФ), поэтому достижение положительного результата деятельности исполнителя выходит за предмет регулирования по договору об оказания правовых услуг. То есть, предметом договора возмездного оказания услуг не может являться принятие положительного для заказчика судебного акта.

Учитывая, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца о взыскании неосновательного обогащения, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, также не имеется, поскольку данное требование является производным.

Судебные расходы взысканию в пользу истца не подлежат, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Т.Н. Ерохина

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2023 года.