Дело № 2-1042/2023

64RS0043-01-2023-000002-12

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Подлесной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратов гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№ По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 98 980,50 руб. под 27%/21.50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Документы, подтверждающие заключение кредитного договора № (№) утрачены, однако о заключении кредитного договора свидетельствует отчет по карте, в котором отражены операции по списанию и зачислению денежных средств. Заемщик денежные средства Банку не возвратил. У ФИО2 ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Банком образовалась задолженность в размере 75 973,74 руб., которая, несмотря на направленную досудебную претензию, до настоящего времени не погашена. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 81 106,65 руб., из которой: 75 973,74 руб. – сумма основного долга, 5 132,91 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2633,20 руб.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания по делу не представила.

Учитывая положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Как разъяснено в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1. производились операции по банковской карте (счет № №) по снятию и внесению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету, при этом сумма невозвращенных Банку денежных средств составляет 75 973,74 руб.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (далее – Положение №-П).

В силу абз.3 п.1.5 Положения №-П, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Банковская карта в соответствии с п.1.3 Положения №-П, является персонифицированной, то есть нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.

Таким образом, банковская карта удостоверяет предусмотренное ч.3 ст.847 ГК РФ право на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160 ГК РФ), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В судебном заседании установлено, что документы, подтверждающие заключение кредитного договора № (№), были утрачены.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о движении денежных средств по счету. В связи с отсутствием возмещения денежных средств у ответчика образовалась задолженность в размере 75 973,74 руб.

Ответчик не оспаривала получение денежных средств в указанные даты и в указанном размере.

Доказательств того, что денежные средства были получены ответчиком в рамках каких-либо правоотношений, суду, не представлены.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 106,65 руб., из которой: 75 973,74 руб. – сумма основного долга, 5 132,91 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ.

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет не предоставлен. На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства оплаты задолженности, поэтому суд соглашается с расчетом суммы задолженности, представленного истцом, и принимает его как обоснованный.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика неосновательно приобретенных денежных средств в сумме 81 106,65 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2633,20 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 81 106,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2633,20 руб.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 марта 2023 года.

Судья