Дело № 12-989/2023

в районном суде № 5-827/2023 судья Прялкина Т.Г.

РЕШЕНИЕ

<адрес> 28 июля 2023 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Горобец С.В., при секретаре Петровой И.М., с участием защитника М.О.Б. – адвоката Верховых Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении

М.О.Б., <дата> года рождения, <...>: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в отношении гражданина Республики Узбекистан М.О.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Постановлением судьи от <дата> М.О.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выдворения за пределы Российской Федерации.

М.О.Б. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

В жалобе указано, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ.

По мнению автора жалобы, судом не было установлено событие административного правонарушения, поскольку на <дата> у М.О.Б. действовал патент на работу.

М.О.Б. отмечает, что в производстве Нагатинского районного суда <адрес> находится административное исковое заявление об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

М.О.Б. извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, сообщил суду о нежелании участвовать в судебном разбирательстве, поэтому в соответствии с п.3 ст. 25.4 КоАП РФ препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Верховых Ю.И., поддержавшей жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом случаев.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от <дата> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, <дата> в 19:30 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, был выявлен гражданин Республики Узбекистан М.О.Б. как уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по окончании отведенного законом срока пребывания иностранного гражданина, предусмотренного п.2 ст.5 ФЗ №... "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в период с <дата> по настоящее время.

Указанные действия М.О.Б. правильно квалифицированы по ч. 3.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Согласно протоколу об административном правонарушении №... от <дата> сотрудником полиции зафиксировано административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении М.О.Б. составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, с участием переводчика и лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с рапортом полицейского УУП и ПДН 18 отдела полиции по УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> был выявлен иностранный гражданин М.О.Б., который допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Кроме того, вина М.О.Б. подтверждается протоколом об административном задержании АЗ №... от <дата>; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение ДЛ САП №... от <дата>; копией паспорта последнего, сведениями из миграционных баз данных и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины М.О.Б. в его совершении.

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии у М.О.Б. законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что вина М.О.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, не доказана, опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела материалами дела.

Согласно материалам дела, <дата> М.О.Б. выдан патент серии 78 №.... Сведений об оплате налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа отсутствуют. М.О.Б. и его защитником не представлено данных, свидетельствующих об исполнении М.О.Б. обязанности по оплате авансового платежа, продляющего в соответствии с п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок действия патента.

Судопроизводство по иным делам в отношении М.О.Б. преюдициального значения не имеет, поэтому ссылка в жалобе на данное обстоятельство не может быть принята во внимание.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено М.О.Б. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, назначение М.О.Б. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении М.О.Б. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.В. Горобец