Дело № 2 - 430/2023
УИД 33RS0013-01-2023-000616-50
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
2 ноября 2023 г. г.Меленки
Меленковский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Понявиной О.В.,
при секретаре Клочковой Е.С.,
с участием прокурора Шумилиной А.С.,
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. и судебные расходы на услуги представителя 5 000 руб.
В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 нанесла несколько ударов палкой по левой руке, в результате чего у нее потекла кровь, и она испытала физическую боль. За причинение указанных насильственных действий ответчик привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Компенсацию морального вреда с учетом нравственных страданий и физической боли оценивает в сумме 50 000 руб., так как до настоящего времени она не может работать левой рукой. Размер компенсации морального вреда обосновала, в том числе ухудшением состояния здоровья по вине ответчика.
Уточнив требования, истец просила взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., в том числе за неприличные оскорбления в присутствии посторонних людей, допущенные ответчиком в ее адрес во время нанесения удара палкой, в результате чего она испытала нравственные страдания. Одновременно просит взыскать судебные расходы на услуги представителя за составление искового заявления в сумме 5 000 руб. ( л.д. 50-51).
В последующем, уточнив требования, истец просила взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. за причинение телесных повреждений, 10 000 руб. за оскорбления, судебные расходы на услуги представителя в сумме 5 000 руб., 1 550 руб. расходы за медицинское освидетельствование ( л.д. 63-65).
В судебном заседании истец ФИО1 просила уточненные требования удовлетворить, поскольку в результате действий ФИО2, ударившей ее палкой по левой руке, она испытала физическую боль, у нее имелись ссадины и кровоподтеки, от которых остались шрамы. Болезненность в месте удара сохранялась на протяжении более месяца. Кроме того, ответчик оскорбила ее в присутствии жителей села. Оскорбления были высказаны в неприличной форме, с отрицательной характеристикой ее личности, в связи с чем она испытала унижение в присутствии посторонних лиц.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала частично и согласилась компенсировать истцу моральный вред в размере 2000 руб., расходы на медицинское освидетельствование и услуги представителя. Факт нанесения удара палкой по левой руке ФИО1 и оскорблений истца при обстоятельствах, изложенных в иске и указанных истцом в судебном заседании, не отрицала.
Выслушав пояснения истца, ответчика, прокурора, полагавшего требования истца, подлежащими удовлетворению частично с учетом принципа справедливости и разумности, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.
Честь и достоинство (доброе имя) гражданина - нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он имеет право защищать (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации). Способом защиты является в том числе и заявление требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено статьей 12 ГК РФ.
В силу ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда.
Поскольку потерпевший в связи с непосредственным воздействием на его здоровье правонарушителем в любом случае испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 ФИО2, находясь у <адрес>, в ходе возникшей словесной ссоры с ФИО1 нанесла один удар деревянной палкой с сучком по левой руке ФИО1, причинив последней физическую боль ( л.д.26-27).
Согласно акту судебно- медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 на передней поверхности левого плеча в нижней трети имели место: ссадина неправильной формы, покрытая коричневатой корочкой на уровне кожи размером 0,7х 0,5 см., вокруг нее багрово- синюшный кровоподтек размером 3х2,5 см. На передней поверхности левого предплечья в верхней трети аналогичная ссадина размером 0,5х 0,3 см., вокруг нее багрово- синюшный кровоподтек размером 2 х1,5 см. Данные телесные повреждения не причинили вреда здоровью и могли быть получены от ударных воздействий тупых твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью в срок около одних суток до осмотра в Бюро МСЭ, возможно ДД.ММ.ГГГГ от однократного удара палкой с сучками (л.д.28).
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Меленки и Меленковского района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за причинение ФИО1 насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей. ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д.26-27).
ФИО2 факт нанесения ФИО1 удара палкой по левой руке при изложенных истцом обстоятельствах не отрицала, как при производстве по делу об административном правонарушении, так и в судебном заседании.
В силу положений ч.2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При таких обстоятельствах постановление о привлечении ответчика к административной ответственности имеет для суда преюдициальное значение, поэтому принимается судом в качестве доказательства совершения ФИО2 насильственных действий в отношении ФИО1
Оснований для переоценки выводов мирового судьи у суда по настоящему делу, с учетом положений ст. 61 ГПК РФ, не имеется.
Поэтому, исходя из обстоятельств нанесения удара, причинившего физическую боль, а также доказанности вины ответчика в причинении насильственных действий, наличие физической боли и нравственных страданий презюмируется, и они не подлежат доказыванию.
Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 с выводами эксперта, изложенными в акте судебно- медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии у истца двух ссадин и двух кровоподтеков от удара деревянной палкой, при рассмотрении дела согласились, от проведения судебно- медицинской экспертизы для определения степени вреда здоровью, отказались.
Суд, в свою очередь, оснований не согласиться с выводами судебно- медицинского эксперта, изложенными в акте судебно- медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, не находит.
Таким образом, анализируя акт медицинского освидетельствования в совокупности с пояснениями истца и ответчика, суд приходит к выводу, что ссадины и кровоподтеки на левой верхней конечности, образовались у ФИО1 именно в результате противоправных действий ФИО2 при нанесении удара деревянной палкой, и между действиями ответчика и наступившими последствиями имеется причинно- следственная связь.
Поэтому, исходя из характера нанесения удара, предмета используемого для нанесения удара, наличия синяков и кровоподтеков от удара, суд приходит к выводу, что ФИО1 действительно испытала физическую боль, что является безусловным основанием для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда с его причинителя - ФИО2
Одновременно истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда за допущенные ФИО2 оскорбления.
Проверяя доводы истца в данной части, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 около 10.00 на улице у <адрес>, в ходе возникшей ссоры с ФИО1, оскорбила последнюю в присутствии посторонних лиц, назвав ее, как распущенную и развратную женщину, занимающуюся продажей своего тела с целью добыть средства к существованию, а также с целью личного обогащения.
Тот факт, что ФИО2 не была привлечена к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ за оскорбления не является препятствием к возложению на нее гражданско-правовой ответственности по компенсации морального вреда.
Сама ФИО2 в судебном заседании не отрицала, что в момент ссоры использовала нецензурную брань и называла ФИО1 распущенной и развратной женщиной, в присутствии посторонних лиц.
Кроме того, из объяснений ФИО2, полученных в рамках дела об административном правонарушении, следует, что ответчик допустила в адрес истца нецензурную брань ( л.д. 48). Данное объяснение суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку ФИО2 были разъяснены ее права и обязанности, она предупреждалась за дачу заведомо ложных пояснений.
Таким образом, суд приходит к выводу, что факт оскорблений ФИО1 со стороны ФИО2 действительно имел место при обстоятельствах, изложенных истцом.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под нравственными страданиями понимаются - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Несомненно, произнесенными словами ФИО2, ФИО1 причинены моральные и нравственные страдания, поскольку она была охарактеризована ответчиком, как распущенная, развратная женщина, занимающаяся продажей своего тела с целью добыть средства к существованию, а также с целью личного обогащения. Данные слова были услышаны посторонними людьми. Поэтому, анализируя доводы истца о причинении нравственных страданий, суд находит их заслуживающими внимания.
Проверяя имущественное и семейное положение сторон, суд установил, что ответчик ФИО2 состоит в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеет, трудоустроена в СПК «<данные изъяты>», ее средний заработок за 9 месяцев 2023 года составил 45 976,22 руб. ( 413 786 :9).
ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеет, до ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа председателя СПК «<данные изъяты>» по состоянию здоровья отстранена от работы, без сохранения заработной платы (л.д. 66).
Истец размер компенсации морального вреда за нанесение удара деревянной палкой, получение телесных повреждений в виде ссадин и кровоподтеков, причинивших физическую боль, оценила на сумму 10 000 руб., мотивируя тем, что она долго не могла остановить кровь, более месяца испытывала физическую боль в руке, не могла полноценно работать рукой, до настоящего времени ощущает онемение в руке. Кроме того, она испугалась дальнейших последствий от травм, так как имеет заболевание костей, и на руке у нее остались шрамы от ссадин.
При определении размера компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что в результате нанесения удара деревянной палкой по левой руке ФИО1 получила телесные повреждения в виде двух ссадин и двух кровоподтеков, от которых испытывала физическую боль и вынуждена была принимать меры к остановке кровотечения, более месяца испытывала физическую боль в руке и была ограничена в движениях, не могла полноценно работать рукой, а также испытала страх за дальнейшие последствия от травм, так как имеет заболевание костей, и у нее на руке остались шрамы он ссадин.
Учитывая установленные судом обстоятельства и приведенные истцом обоснования компенсации морального вреда, степень нравственных страданий истца, а также характер и способ контактного воздействия, характер телесных повреждений, длительность болевых ощущений, имеющиеся у истца заболевания, принимая во внимание возраст и индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика, материальное положение сторон, а также причины ссоры, требования разумности и справедливости, значимость компенсации морального вреда для истца, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда за удар палкой и наступившие последствия в виде ссадин и кровоподтеков, в сумме 6 000 руб., которая, которая, по мнению суда, позволит компенсировать ФИО1 перенесенные ей физические страдания и неудобства.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере за причинение телесных повреждений с учетом обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и отсутствия в деле доказательств негативных последствий для истца в виде ухудшения состояния здоровья, наличия причинно- следственной связи между действиями ответчика и обращением истца в лечебные учреждения после ДД.ММ.ГГГГ по поводу заболеваний сердца, опорно - двигательного аппарата, суд не находит.
Истец размер компенсации морального вреда за оскорбление и причинение в результате этого нравственных страданий оценила на сумму 10 000 руб., мотивируя тем, что оскорбительные выражения повлияли на ее психику, она долго плакала, испытала обиду и эмоциональное потрясение, так как непристойные слова были высказаны в присутствии жителей села.
Суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, время и место оскорбительных высказываний, обстановку, при которой было допущено оскорбление, и присутствие при этом посторонних лиц, содержание, характер и количество оскорбительных фраз, учитывая характер и степень нравственных страданий, существо и значимость нарушенных нематериальных благ истца, характер и степень умаления таких прав, способ причинения нравственных страданий, личность истца и ответчика, их возраст, семейное и материальное положение сторон, уровень их жизни, индивидуальные особенности истца и ответчика, причины ссоры, а также требование разумности присуждаемой суммы, значимость для истца компенсации, приходит к выводу об установлении денежной компенсации морального вреда в размере 4 000 руб.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, с учетом обстоятельств дела, характера высказанных слов и приведенных истцом доводов о размере компенсации морального вреда, суд не усматривает. Напротив, сумма компенсации морального вреда в размере 4000 руб., по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения неимущественных прав истца и позволит компенсировать ФИО1 перенесенные нравственные страдания, устранить эти страдания и сгладить их остроту.
Определяя компенсацию морального вреда в вышеуказанных размерах, суд не усматривает оснований для ее снижения до 2000 руб. по доводам ответчика, так как данная сумма не отвечает требованиям разумности и справедливости, и снижение размера компенсации морального вреда до указанной суммы приведет к нарушению баланса интереса сторон и не позволит компенсировать истцу перенесенные нравственные страдания, унижение и сгладить физическую боль.
Всего с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. ( 6000 +4000), а в удовлетворении остальной части требований по компенсации морального вреда истцу следует отказать.
Одновременно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, затраченные на медицинское освидетельствование в сумме 1550 руб., из которых 50 руб. комиссия банка за перечисление денежных средств.
В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, входят, в том числе, расходы на медицинское освидетельствование, иные расходы, связанные с нанесенным здоровью истца ущербом.
Факт несения расходов ( убытков) подтвержден договором на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ГБУЗВО «Бюро судмедэкспертизы», чеками о перечислении экспертному учреждению денежных средств на сумму 1500 руб. ( л.д. 54-55).
Данные убытки понесены истцом в результате противоправных действий ответчика, и несение данных расходов было необходимо истцу для определения степени вреда здоровью.
Комиссию банка в сумме 50 руб. суд также относит к числу убытков, поскольку она связана с перечислением денежных средств экспертному учреждению за определение степени вреда здоровью истца, и ее уплата вызвана противоправными действиями ответчика.
Ответчик в судебном заседании с размером убытков на медицинское освидетельствование согласилась и не возражала против удовлетворения иска в данной части.
Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию указанные убытки в сумме 1550 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах ( ст.100 ГПК РФ).
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска о компенсации морального вреда (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на услуги представителя в размере 5 000 руб. за составление иска.
Факт несения расходов на услуги представителя подтвержден договором от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком ( л.д.8-12).
Ответчик в судебном заседании с размером расходов на услуги представителя согласилась и не возражала против удовлетворения заявления в данной части.
Решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размер гонорара адвоката за составление заявления определен не менее 20 000 руб.
Поэтому, с учетом характера заявленных и удовлетворенных требований, сложности и объема оказанных представителем услуг, времени необходимого представителю для подготовки иска, а также принимая во внимание соотношение размера расходов с расходами, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, соблюдая принцип разумности и справедливости, баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на услуги представителя в размере 5 000 руб.
Истец при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины за требование о взыскании компенсации морального вреда, поэтому на основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в сумме 300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ( паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт 1722 №) компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы за медицинское освидетельствование 1550 руб., судебные расходы на услуги представителя 5 000 руб.
В остальной части в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета госпошлину в сумме 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В.Понявина