Судья: Михайлина Н.В. Дело № 33-31517/2023
50RS0026-01-2022-016826-51
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московская область 13 сентября 2023 года
Московский областной суд в составе судьи Глумовой Л.А., при помощнике судьи Драчевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1041/2023 по иску ФИО к ФИО в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО о расторжении договора пожизненной ренты и возврате квартиры
по частной жалобе ФИО на определение Люберецкого городского суда Московской области от 13 июня 2023 года
заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.,
установил:
Решением Люберецкого городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> удовлетворены исковые требования ФИО к ФИО, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО о расторжении договора пожизненной ренты; третьи лица Управление Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Не согласившись с решением суда от представителя ответчика ФИО – ФИО поступила <данные изъяты> в суд апелляционная жалоба (краткая).
Определением Люберецкого городского суда Московской области от 13 июля 2023 года апелляционная жалоба ФИО – возвращена.
Не согласившись с указанным определением, ФИО подана частная жалоба, в которой просит об отмене определения.
По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами.
Судом первой инстанции установлено, также из материалов дела следует, что решение суда по гражданскому делу №2-1041/2023 изготовлено в окончательной форме 17.04.2023 г. Настоящая апелляционная жалоба направлена ответчиком в адрес суда 31.05.2023 г., то есть с нарушением предусмотренного ГПК РФ срока обжалования. При этом ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчиком не заявлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу.
Доводы, приведенные в частной жалобе, не могут быть приняты как конкретные обстоятельства, подтверждающие необоснованность определения.
По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае нормы процессуального права судом первой инстанции применены правильно, оснований к отмене определения суда не имеется.
В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, оснований для отмены определения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Люберецкого городского суда Московской области от 13 июня 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу ФИО - без удовлетворения.
Судья