Дело №
УИД 42RS0№-69
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Евдокимовой М.А.
при секретаре Бессоновой О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>
12 мая 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « АльфаСтрахование – Жизнь», АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что, начиная <данные изъяты> года она является вкладчиком АО «Альфа-Банк». Ей неоднократно размещались денежные средства в банке по договору банковского вклада, заключенному на определенный срок (депозит), по окончании срока договора ей выплачивались банком проценты в размере, оговоренном при заключении договора.
Начиная с <данные изъяты> года за ней со стороны АО «Альфа-Банк» был закреплен менеджер ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ в помещении АО «Альфа-Банк», расположенного по адресу: <адрес>, менеджер банка ФИО2 предложила ей заключить договор страхования жизни, объяснив только то, что по такому договору выплачиваются более высокие проценты, чем по депозитному договору.
Договор был заключен сроком на 3 месяца, в качестве страховой премии ей было внесено 4 000 000 руб.
Заключение договора происходило в электронном виде, причем все действия по заключению договора выполняла в мобильном банке, установленном на ее телефоне, менеджером ФИО2 ей предлагалось лишь подтверждать свое согласие.
В письменном виде договор страхования жизни не выдавался, информация о том, что договор является инвестиционным, ей не сообщалась, как не сообщалось о возможных рисках, а также о том, что денежные средства, размещаемые по такому договору, не подлежат страхованию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
В электронном виде договор также не предоставлялся для ознакомления.
ДД.ММ.ГГГГ закончился срок действия договора страхования жизни, ей были выплачены проценты в размере 180 000 руб. (за 3 месяца) и ДД.ММ.ГГГГ был заключен новый договор страхования жизни сроком на 6 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с такой же страховой премией в размере в 4 000 000 руб.
По условиям договора, озвученным устно ФИО2, она должна была по окончании срока договора получить проценты в размере не менее 360 000 руб.
По истечении срока договора на ее счет в АО «Альфа-Банк» было перечислено 3 768 599,20 руб. и 4000 руб., всего 3 772 599,20 руб., т.е. на 227401 руб. меньше суммы, которую она оплачивала по договору в качестве страховой премии. Она стала выяснять у ФИО2, почему ей не начислили проценты на ее сумму в полном размере, в ходе разговора ФИО2 сказала, что сама не знает, почему так произошло, так как до мая 2024 проценты по договору начислялись, но была вынуждена рассказать, что договор является инвестиционным, что ее деньги были размещены в компаниях, одна из которых, якобы, зарегистрирована за границей, пообещала выяснить причину, по которой ей не были выплачены проценты и ее сумма в размере 4 000 000 руб.
В выданных ей договорах она увидела, что с ее стороны они подписаны простой электронной подписью, однако, электронную подпись для заключения договора страхования жизни она не оформляла и ФИО2 ей об этом ничего не говорила.
В выданном истцу по окончании срока действия договора страховом сертификате № № она увидела, что договор страхования жизни и добровольного медицинского страхования является договором с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика. Сертификат изобилует специальными терминами и формулами, значение которых ей совершенно непонятно и не было разъяснено при заключении договора.
Так, на стр. 7 сертификата имеется «Важное замечание» следующего содержания: «Дополнительный инвестиционный доход определяется страховщиком с учетом выбранной при заключении договора страхователем/застрахованным стратегии инвестирования», однако, никакой стратегии при заключении договора она не выбирала, поскольку с договором ее не знакомили.
В договоре также имеется пункт, в котором указано, что страхователь ознакомлен с условиями настоящего договора и Условиями страхования, экземпляр Условий страхования получил, хотя фактически ей его не распечатывали и не объясняли, как она может распечатать его самостоятельно.
ДД.ММ.ГГГГ ей была направлена претензия в адрес ответчика, которая оставлена без ответа.
С учетом уточнения заявленных требований, просит взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», АО «Альфа-Банк» солидарно убытки в сумме 227 400,80 руб., невыплаченные проценты за период действия договора в размере 422 400 руб. из расчета 70400 руб. в месяц, штраф.
Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.
Взыскать с АО «Альфа-Банк» компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель АО «Альфа-Банк» в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования жизни и добровольного медицинского страхования, о чем был выдан сертификат № №. Срок действия страхового сертификата: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия – 3 990 000 руб., общая сумма страховой премии – 4 млн.руб. (в состав страховой выплаты может быть включен дополнительный инвестиционный доход – п. 15 договора). Договор со стороны истца подписан простой электронной подписью.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» было заключено дополнительное соглашение к договору страхования жизни.
Страховыми событиями являются: дожитие застрахованного до ДД.ММ.ГГГГ; смерть застрахованного; смерть застрахованного в результате авиакатастрофы; дожитие застрахованного с выплатой ренты / пенсии; возникновение обстоятельств, требующих оказания медицинских и иных услуг при амбулаторном обследовании. Действует до ДД.ММ.ГГГГ.
Страховая сумма: по риску "дожитие застрахованного" - 4 000 руб.; по риску "смерть застрахованного" - 4 000 руб.; по риску "смерть застрахованного" в результате авиакатастрофы – 5 200 000 руб.; по риску "дожитие застрахованного с выплатой ренты/пенсии – 33,20 руб.; по риску «возникновение обстоятельств, требующих оказания медицинских и иных услуг при амбулаторном обследовании» - 22000 руб.
Размер страховой премии по договору на дату начала срока страхования 4 000 000 руб., уплата страховой премии производится единовременно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке по движению денежных средств, денежные средства в сумме 4 000 000 руб. были внесены на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что стороной ответчика не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направила в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" претензию, в которой просила осуществить выплату 227400,80 руб. – разницу между суммой оплаченной страховой премии и выплаченной ей по окончании срока действия договора суммы 3 772 599,20 руб., а также невыплаченные проценты 422400 руб. На данные претензии ответа дано не было, требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.
В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" по требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.
Из содержания искового заявления и объяснений истца в судебном заседании следует, что при заключении спорного договора она не могла прочесть его условия, поскольку договор ей предоставлен не был. Ее намерение было положить денежные средства во вклад с целью получения процентов, полагала, что заключает договор банковского вклада, при этом сотрудник ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» предоставлял ей информацию в устной форме, не разъяснив подробно о том, что страхование жизни подразумевает условия инвестиционной деятельности.
В соответствии со ст. ст. 8, 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Суд полагает, что материалы дела, в том числе обращение истца в страховую компанию с претензией, подтверждают факт того, что истец была заинтересована именно в открытии денежного вклада и получении процентов по нему, однако вместо договора вклада ею был заключен договор личного страхования. Договор страхования предполагает участие в доходе ответчика от инвестиционной деятельности. При этом, из п. 15 договора не следует, что получение каких-либо доходов по договору страхования является гарантированным. Доказательств, подтверждающих, что при заключении договора страхования истцу были разъяснены условия договора страхования, касающихся как возможности возврата уплаченной страховой премии при досрочном прекращении договора, так и расчета инвестиционного дохода и его размера, в материалы дела не представлено.
В Информационном письме Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ИН-01-59/2 "Об отдельных вопросах, связанных с реализацией страховых продуктов с инвестиционной составляющей" разъяснено, что в связи с тем, что договоры страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, предусматривающие условие о единовременной уплате страховой премии либо выплаты по которым в соответствии с их условиями зависят от значений финансовых активов, предназначенных для квалифицированных инвесторов (далее - страховой продукт с инвестиционной составляющей), содержат высокие инвестиционные риски и являются сложными для понимания широкого круга физических лиц, не обладающих специальными знаниями в области финансов, Банк России в целях обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей - физических лиц рекомендует страховым организациям воздерживаться от прямого и опосредованного (через посредников) предложения таким физическим лицам страховых продуктов с инвестиционной составляющей.
С учетом того, что истец не обладает специальными познаниями в области финансов, достаточных оснований полагать, что при наличии у нее информации о том, что инвестиционный доход не гарантирован, а размер страховой суммы по каждому риску не превышает размер уплаченной истцом страховой премии, истец бы заключила с ответчиком договор на приведенных условиях, не имеется.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора страхования истец заблуждалась относительно природы сделки, при этом данное заблуждение было настолько существенным, что истец, разумно и объективно оценивая ситуацию и зная о действительном положении дел, данную сделку не совершила бы. При этом в совокупности условия заключенной сделки с истцом привели не к улучшению ее имущественного положения и взаимной выгоде сторон, а к возникновению неблагоприятных для истца последствий в виде возложения дополнительных финансовых обязательств и невозможности свободного использования денежных средств.
При заключении договора, в отношениях с потребителем-гражданином обязанность доказать надлежащее представление информации об услуге возложена на исполнителя.
То обстоятельство, что в подписанном истцом договоре страхования, изготовленном компьютерным способом, отражены все существенные условия договора страхования, а также указано на добровольность принятия решения страхователем о заключении такого договора, само по себе не свидетельствует о том, что истец осознавала правовую природу заключаемой с нею сделки и последствия ее заключения, а также заключение договора страхования в электронном виде и поведение сотрудника банка, действовавшего в интересах страховщика.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании убытков в сумме 227400,80 руб. (4 млн. руб. (страховая премия) – 3 772 599,20 руб. (сумма, выплаченная истцу), а также процентов (начисление процентов предусмотрено п. 15 договора страхования) из расчета 70400 руб. (согласно информации – л.д.24) в месяц. Начисление данных процентов производилось в период с декабря 2023 по ДД.ММ.ГГГГ включительно: 70400 руб. х 6 мес. = 422400 руб.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда 25000 руб.
На основании ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф 337400,40 руб.
Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ для снижения размера штрафа.
Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, т.к. доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком не приведено, исключительных обстоятельств для снижения размера штрафа ответчиком также не указано.
Исходя из установленных судом обстоятельств, суд считает, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», т.к. договор страхования был заключен истцом с данной организацией, оплата страховой премии производилась в указанную страховую компанию.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 убытки в сумме 227400,80 руб., проценты 422400 руб., компенсацию морального вреда 25000 руб., штраф 337400,40 руб.
ФИО1 в удовлетворении требований к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей отказать.
Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход местного бюджета госпошлину 18496 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2025г.
Председательствующий: Евдокимова М.А.