Дело № 2-4701/2022

УИД 74RS0007-01-2022-005509-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шовкун Н.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Дьяченко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Отделение пенсионного фонда по Челябинской области о возложении обязанности учесть при расчете размера пенсии заработную плату за периоды работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда по Челябинской области (далее по тексту – ОПФР по Челябинской области) о возложении обязанности на ответчика учесть при определении размера её пенсии заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Строительно-монтажном кооперативе «Модуль» на основании справки о заработке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ТОО Фирма «Модуль», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Универсал 1» на основании справки о заработке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АОЗТ «Универсал 1», произвести перерасчет размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена страховая пенсия по старости по достижению возраста 56 лет 6 месяцев. Пенсионным фондом исчислена пенсия в минимальном размере без учета сведений о заработной плате за 60 месяцев подряд. При проведении заблаговременной работы по назначению пенсии истце представляла ответчику справки о периодах работы и заработной плате, однако, данные сведения не были учтены при назначении пенсии. Считает, что отказ в учете данных периодов работы и заработной платы является незаконным.

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель ФИО4 заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представленные справки содержат сведения о периодах работы, основаны на приказах по личному составу, справки подписаны работодателем и заверены печатью юридического лица.

В судебном заседании представитель ответчика ОПФР по Челябинской области ФИО5, действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на отсутствие у пенсионного органа возможности проверить обоснованность выдачи спорной справки в связи с ликвидацией предприятия, не предоставлением им документов в архивы при ликвидации. Поддержала возражения, изложенные в письменном отзыве, ранее приобщенном к материалам дела.

Представитель третьего лица ИФНС Курчатовского района г. Челябинска в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В то же время, Конституция Российской Федерации, закрепляя в соответствии с целями социального государства право каждого на социальное обеспечение, включая право на получение пенсий, не предусматривает право на конкретный размер пенсии и определенный способ ее исчисления, право на пенсионное обеспечение реализуется в пенсионных правоотношениях в порядке и на условиях, установленных законом.

В соответствии с ч.3 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня вступления в силу данного Федерального закона, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Исходя из положений ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», размер трудовой пенсии определяется, в том числе с учетом заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами, при этом в силу п.12 ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяется порядок подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях заработка застрахованного лица), а также порядок увеличения заработка застрахованного лица, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Таким образом, размер получаемой пенсии зависит, в том числе от сведений о заработной плате, представленных при назначении пенсии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» (л.д.29), при этом размер получаемой ей пенсии изначально определен с учетом заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

В мае 2022 года ФИО2 обратилась в ОПФР по Челябинской области с заявлением о разъяснении о причинах отказа в учете сведений о заработке, предоставленных ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику справок о периодах работы и о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ТОО фирма «Модуль», подтверждающий факт работы и о заработке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности секретаря в Строительно-монтажном кооперативе «Модуль», справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АОЗТ «ФИО3», подтверждающий факт работы и сведения о заработке за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя начальника по снабжению в ТОО «ФИО10».

ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по Челябинской области, рассмотрев заявление ФИО2, разъяснило, что указанные документы не могут быть приняты, так как в выданных справках от ДД.ММ.ГГГГ указан период работы с ДД.ММ.ГГГГ, но ТОО организовано только в 1991 году, а в справках о заработной плате отсутствуют сведения об уплате страховых взносов в пенсионный фонд (л.д. 10).

Разрешая заявленные ФИО2 требования о возложении на ответчика обязанности учесть при определении размера пенсии заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в строительно-монтажном кооперативе «Модуль» на основании справки о заработке от ДД.ММ.ГГГГ, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Универсал 1», суд учитывает, что в соответствии с ч.6 ст. 21 Федерального закона «О страховых пенсиях», перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Минтруда РФ № 16, Пенсионного Фонда РФ № 19па от 27.02.2002 года (ред. от 12.03.2010) «Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» утвержден перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Согласно названному Перечню к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости должны быть приложены документы о среднемесячном заработке за 2000-2001 годы или 60 месяцев подряд до ДД.ММ.ГГГГ в течение трудовой деятельности (п. 2).

При этом, в подтверждение права на трудовую пенсию принимаются подлинные документы о страховом стаже (за исключением трудовой книжки) и среднемесячном заработке и подлинники или копии других документов, предусмотренных настоящим перечнем, содержащие достоверные сведения и выданные компетентными органами или должностными лицами (пункт 13).

В случае если среднемесячный заработок приходится за период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Как следует из материалов дела, для назначения пенсии и её расчета ФИО2 представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала секретарем в строительно – монтажном кооперативе «Модуль». Строительно-монтажный кооператив «Модуль» реорганизовано и переименовано в товарищество с ограниченной ответственностью «Фирма Модуль» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, представлена справка о заработной плате ФИО2 за период с февраля 1989 года по июнь 1991 года.

Вышеуказанные справки подписаны директором ФИО7 и главным бухгалтером ФИО6

Как следует из ответа ОПФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №/без номера Товарищество с ограниченной ответственностью «Модуль» (ИНН <***>, рег. №) состоял как страхователь на регистрационном учете в Управлении ПФР по Курчатовском районе г. Челябинска.

Согласно заявлению о регистрации руководителем ТОО «Модуль» являлся ФИО11, в пенсионный фонд предоставлялись расчетные ведомости по страховым взносам.

Указанная выше справка о периоде работы и заработной плате выдана на основании приказов о приеме на работу и об увольнении, по заработной плате на основании лицевых счетов, подписана директором ФИО11, главным бухгалтером ФИО12, учитывая, что данное юридическое лицо состояло на учете в качестве страхователя в пенсионном органе, у ответчика не имелось оснований для отказа в учете данного периода работы и сведений о заработной плате.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ТОО «Универсал 1» переименовано в АОЗТ «Универсал 1» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией. ФИО2 работала в ТОО «Универсал 1» заместителем начальника по снабжению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Справка о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выдана на основании лицевых счетов, заверена руководителем предприятия ФИО8 и главным бухгалтером ФИО9 (л.д. 20).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ была принята в кооператив «Универсал» на начальника по снабжению, ДД.ММ.ГГГГ кооператив «Универсал» был реорганизован в ТОО «ФИО3». ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № в связи с реорганизацией ТОО «Универсал 1» переименовано в АОЗТ «Универсал 1».

Актом экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО2 установлено, что оттиск печати нанесен клише, изготовленным с соблюдением требований, предъявляемых изготовлению подлинных печатей и содержит в себе текст «Акционерное общество закрытого типа Челябинск» с наименованием организации «Универсал».

Данные справки не содержат в себе исправлений, данные о трудовом стаже и заработной плате основаны на первичных документах о трудовой деятельности и заработной плате, основаны на приказах о приеме и увольнении сотрудника, подписаны должностными лицами и скреплены печатью юридического лица, содержат сведения о реорганизации предприятия, именуемого на момент выдачи справки как АОЗТ «Универсал 1».

Из представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что АОЗТ «Универсал-1» до введения в действие Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" было зарегистрировано администрацией Калининского района г. Челябинска, находилось по адресу: г. Челябинск№

Данные справки согласуются с записями в трудовой книжке, ранее представленной в Пенсионный фонд при оформлении пособия по уходу за инвалидом, которая содержится в личном деле ФИО2 и заверена руководителем и специалистом пенсионного фонда.

В настоящее время АОЗТ «Универсал 1» прекратило свою деятельность.

В целях проверки сведений, указанных в исковом заявлении суд истребовал архивные справки из администрации Калининского района г. Челябинска, однако согласно ответам, документы в архив в отношении АОЗТ «Универсал 1» не поступали в связи с ликвидацией администрации Калининского района г. Челябинска.

Оценив представленные истцом справки о заработной плате и о трудовой деятельности, в совокупности с иными представленными доказательствами, в том числе объяснениями истца, справкой о работе за этот же период времени, материалами регистрационного дела ТОО «Модуль», суд полагает, что у пенсионного органа не имелось установленных законом оснований для отказа ФИО2 с учетом заработной платы и периодах работы, отраженной в спорных справка № от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Фирма Модуль», № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных АОЗТ «Универсал 1», в связи с чем находит требования истца о возложении на ответчика обязанности учесть при определении размера её пенсии заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Строительно –монтажном кооперативе «Модуль» в качестве секретаря, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Универсал 1» в качестве заместителя начальника по снабжению и учесть представленные справки о размере заработной платы при расчете размера пенсии, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

То обстоятельство, что пенсионный орган лишен возможности проверить документально сведения, указанные в представленной для перерасчета справке, в данном случае основанием для отказа в перерасчете размера пенсии являться не может, поскольку спорные справки соответствует требованиям, предъявляемым к оформлению справок о заработной плате, указанные в ней сведения не опровергнуты.

Учитывая, что ОПФР по Челябинской области неправомерно не учтены спорные периоды работы и сведения о заработной плате, требование истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет размера получаемой пенсии с учетом представленных справок о заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ, также является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

На основании вышеуказанного, руководствуясь ст. ст. 12, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (№) к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (№) о возложении обязанности учесть при расчете размера пенсии периоды работы удовлетворить.

Возложить на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области обязанность учесть при расчете размера пенсии ФИО2 заработную плату и периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Строительно-монтажном кооперативе «Модуль» на основании справки о заработке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ТОО Фирма «Модуль», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Универсал 1» на основании справки о заработке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АОЗТ «Универсал 1», произвести перерасчет размера получаемой ФИО2 пенсии с учетом вышеуказанных справок с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий подпись Шовкун Н.А.

№

№

№

№

№

№

№