Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>-<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Беловский городской суд <адрес>

В составе председательствующего судьи ФИО7

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5

Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово

гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая компания «БАСК» к ФИО4 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «БАСК» обратилось с иском в суд к ФИО4 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса.

Просит взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества Страховая компании «БАСК» произведенную страховую выплату в порядке регресса в сумме 456200,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7762,00 рублей, а всего 463962,00 рублей.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 54 минуты на участке <данные изъяты> проезжей части автодороги «<адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей <данные изъяты>, <данные изъяты> №, под управлением ФИО4 и <данные изъяты> <данные изъяты> №, под управлением ФИО1.

Данное ДТП произошло вследствие нарушения ФИО4 требований п.1.5., п.9.1, п.10.1 Правил дорожного движения, о чем свидетельствует Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (1-172/2021).

Гражданская ответственность ФИО4 управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, <данные изъяты> №, была застрахована в АО СК «БАСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой <данные изъяты>) РРР № от ДД.ММ.ГГГГ (период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО СК «БАСК» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Сибасист» было составлено экспертное заключение №, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> № составила с учетом износа транспортного средства – 196900,00 рублей, рыночная стоимость автомобиля составила 85500,00 рублей, стоимость годных остатков 9800,00 рублей, восстановительный ремонт автомобиля экономически нецелесообразен.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о страховом случае №, согласно которому размер страхового возмещения составил 75700,000 рублей. АО СК «БАСК» произвело страховую выплату ФИО1 в размере 75700,000 рублей.

Также ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о страховом случае №, согласно которому размер страхового возмещения составил 25250,00 рублей. АО СК «БАСК» произвело страховую выплату ФИО1 в размере 25250,00 рублей.

Всего АО СК «БАСК» произвело перечисление страхового возмещения в пользу ФИО1 в общей сумме 100950,00 рублей.

В вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии также пострадал пассажир автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> № – ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью. На основании документов представленных ФИО3, АО СК «БАСК» составлен акт о страховом случае №, согласно которому размер страхового возмещения составил 355250,00 рублей.

АО СК «БАСК» произвело перечисление страхового возмещения в пользу ФИО3 в размере 355250,00 рублей.

Согласно ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В связи с вышеизложенным, у ответчика возникло в отношении АО СК «БАСК» денежное обязательство в размере 456200,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «БАСК» направило в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения в порядке регресса. Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком получено не было и вернулось отправителю.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Беловского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу <данные изъяты> в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Истец АО СК «БАСК», извещенный в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, не обеспечил явку представителя в судебное заседание. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.9 об).

Ответчик ФИО4, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, по всем известным адресам, в суд не явился. Об уважительной причине неявки не сообщил, об отложении не просил. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Повестки возвращаются в суд с отметками об истечении срока хранения.

Справка ОВМ МО МВД России «Беловский» подтверждает регистрацию ответчика по адресу указанному в исковом заявлении (л.д.64). Отметок о снятии с регистрационного учета не имеется.

Как следует из абз. 1 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по <данные изъяты> в пределах Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации <данные изъяты> признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному <данные изъяты>, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Приказом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» согласно которому доставка почты - производственная операция, заключающаяся в перемещении почтового отправления/уведомления о вручении (простого или заказного)/извещения о регистрируемом почтовом отправлении из объекта почтовой связи места назначения по указанному адресу на отправлении/уведомлении о вручении (простого или заказного)/извещении. Согласно п.10.2.5.1. Порядка, вручение РПО с заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с п. 10.2. при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Пунктом 11.2 Приказа установлено, что письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные РПО - в течение 15 календарных дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором. РПО разряда "Судебное" и разряда "Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней. Исходя из п. 11.8 Порядка, по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

По мнению суда, если участник дела в течение срока хранения почтового отправления разряда "Судебное", равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика получать судебные извещения и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, а также размещение информации о движении дела на официальном сайте картотеки гражданских дел в сети Интернет (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/), суд признает извещение ответчика надлежащим.

Исходя из ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др./, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла <данные изъяты>. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла <данные изъяты>. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить <данные изъяты> причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого <данные изъяты>, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого <данные изъяты>, 400 тысяч рублей.

Исходя из п.«б» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования <данные изъяты> к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного <данные изъяты> страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требованиеПравилдорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, которое управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Как установлено судом и следует из приложения к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП (л.д.51), ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 54 минуты на участке <адрес> проезжей части автодороги «<адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей <данные изъяты>, <данные изъяты> №, под управлением ФИО4 и <данные изъяты> № <данные изъяты> №, под управлением ФИО1.

Данное ДТП произошло вследствие нарушения ФИО4 требований п.1.5., п.9.1, п.10.1 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством на момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует приговор Ленинск-Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (1-172/2021 л.д.16-20, 76-78, 80-82).

Гражданская ответственность ФИО4 управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, <данные изъяты> №, была застрахована в АО СК «БАСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (№ № от ДД.ММ.ГГГГ (период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО СК «БАСК» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности (л.д.13-14, 15).

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Сибасист» было составлено экспертное заключение № (л.д.33-43), согласно которому, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> № <данные изъяты> №, составила с учетом износа транспортного средства – 196900,00 рублей, рыночная стоимость автомобиля составила 85500,00 рублей, стоимость годных остатков 9800,00 рублей, восстановительный ремонт автомобиля экономически нецелесообразен.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о страховом случае №, согласно которому размер страхового возмещения составил 75700,00 рублей (л.д.45). АО СК «БАСК» произвело страховую выплату ФИО1 в размере 75700,000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о страховом случае №, согласно которому размер страхового возмещения составил 25250,00 рублей (л.д.44). АО СК «БАСК» произвело страховую выплату ФИО1 в размере 25250,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

Всего АО СК «БАСК» произвело перечисление страхового возмещения в пользу ФИО1 в общей сумме 100950,00 рублей.

В вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии, исходя их приговора суда, также пострадал пассажир автомобиля <данные изъяты> № <данные изъяты> № – ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью (л.д.48-49). На основании документов представленных ФИО3, АО СК «БАСК» составлен акт о страховом случае № (л.д.50-53), согласно которому размер страхового возмещения составил 355250,00 рублей.

АО СК «БАСК» произвело перечисление страхового возмещения в пользу ФИО3 в размере 355250,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

Итого, размер выплат составил 456200,00 рублей (75700,00 руб.+ 25250,00 руб.+ 355250,00 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «БАСК» направило в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения в порядке регресса № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53), которое ответчиком получено не было и вернулось отправителю (л.д.56-57). Данное требование ответчиком не исполнено, доказательства обратного суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлены.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Расчет, как общей суммы страхового возмещения, так и по каждому убытку в отдельности, под сомнение ответчиком не ставится, оснований с ним не соглашаться судом не усматривается.

После выплаты страхового возмещения истец АО СК «БАСК» приобрело право регрессного требования к ответчику по основаниям, установленным п.«б» ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред <данные изъяты> вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств по заявленным требованиям в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных АО СК «БАСК» исковых требований в полном объеме, предъявленных непосредственно к лицу, виновному в причинении убытков возмещенных по договору страхования.

В силу требований ч.5 ст.198 ГПК РФ при вынесении судебного решения судом должен быть разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины за подачу иска, подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7762,00 рублей (л.д.62) и в порядке ст.ст. 88,98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Страховая компания «БАСК» к ФИО4 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес> <адрес>, в пользу Акционерного общества Страховая компания «БАСК» (<данные изъяты> <данные изъяты>) страховую выплату в порядке регресса в размере 456200 (четыреста пятьдесят шесть тысяч двести) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7762 (семь тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) ФИО8