ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
п. Тазовский ЯНАО 25 июня 2025 года
Судья Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лоскутов А.В.,
рассмотрев дело № 5-11/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника департамента строительства и жилищной политики Тазовского района ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом Контрольно-счетной палаты МО Тазовский район в отношении начальника департамента строительства и жилищной политики Тазовского района ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ по факту того, что ФИО1, являясь должностным лицом не исполнил предписание контрольно-счетной палаты Тазовского района.
ФИО1 в судебном заседании с вмененным правонарушением не согласился, пояснил, что предписание контрольно-счетной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ в котором на департамент строительства возлагалась обязанность принять необходимые меры к возврату средств в бюджет Тазовского района не содержит конкретных указаний, относительно того, каким способом следует возвратить денежные средства в бюджет района.
Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении надлежащим образом извещалось о дате и месте рассмотрения дела, вместе с тем в судебное заседание не явились.
Заслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного (муниципального) финансового контроля - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.
Из буквального толкования диспозиции ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок предписания об устранении нарушений законодательства, которое является законным.
Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, сроки исполнения, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведения плановой проверки использования бюджетных средств в адрес Управления по обеспечению жизнедеятельности <адрес> (далее – Управление) вынесено предписание №, в соответствии с п. 6 которого на Управление возлагалась обязанность принять меры по возврату бюджетных средств, направленных на установку коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Управление переименовано в департамент строительства и жилищной политики <адрес> (п. 1 решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №). В связи с неполным исполнения п. 6 данного предписания начальнику департамента строительства и жилищной политики <адрес> ФИО1 направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № о принято необходимых мер для возврата по возврату бюджетных средств, срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем из п. 6 указанного предписания не следует какие именно мероприятия необходимо выполнить департамента строительства и жилищной политики Тазовского района по возврату бюджетных средств, направленных на установку коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме.
Таким образом требование п. 6 предписания содержит общие формулировки, без указания конкретных действий в целях его исполнения, в связи с чем не может быть признано законным.
Согласно ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
постановил:
производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника департамента строительства и жилищной политики Тазовского района ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья А.В. Лоскутов