УИД 36RS0010-01-2025-000148-18
№ 2-199/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Борисоглебск 26 марта 2025 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе
председательствующего - судьи Тюриной М.Ю.,
при секретаре - Щербатых Е.И.,
с участием:
прокурора Калининой Е.А.,
представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, указывая, что 05 июля 2024 года примерно в 22 часа 22 минуты вблизи дома № 34 по ул. 217 Стрелковой Дивизии г. Борисоглебска Воронежской области водитель ФИО1 управляя мотоциклом «ХОНДА-CRFIOOOA», регистрационный знак №, допустил наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с телесными повреждениями полученными в результате наезда был доставлен в БУЗ ВО «Борисоглебскую РБ», где ДД.ММ.ГГГГ от полученных травм скончался.
По утверждению истца, она с 29.06.2021 является опекуном над совершеннолетним недееспособным племянником ФИО2 что подтверждается постановлением администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области № 2048 от 26.07.2021 и удостоверением опекуна, выданного 29.07.2021 администрацией Борисоглебского городского округа Воронежской области.
Как следует из иска, по факту данного дорожно - транспортного происшествия СО ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области была проведена процессуальная проверка в порядке статьи 144 УПК РФ, где установлено, что имел место наезд мотоцикла «ХОНДА-CRFIOOOA», регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и как следствие смерть пешехода ФИО2
06.08.2024 по материалу процессуальной проверки в порядке статьи 145 УПК РФ было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного пунктом «а» части 4 статьи 264 УК РФ, в действиях ФИО1 о чем было вынесено соответствующее постановление.
На момент дорожно - транспортного происшествия мотоцикл «ХОНДА- CRF1000А», регистрационный знак №, причинителя вреда в установленном Законом порядке застрахован не был.
Истец указывает в иске, что 30.08.2024 посредством «Почты России» она обратилась за компенсационной выплатой в Российский союз автостраховщиков, представив все необходимые документы.
03.09.2024 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № РСА зарегистрировало указанный комплект документов, убытку присвоен номер 1230197-Ц0.
09.09.2024 РСА за исходящим № И-30142 от 09.09.2024 уведомил истца об отсутствии правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты в связи тем, что она не относится к лицам, указанным в статье 1088 ГК РФ, и у нее отсутствует право на получение компенсационной выплаты случае смерти потерпевшего ФИО2
По утверждению истца, 07.10.2024 она направила повторную претензию, в которой потребовала выплатить компенсационную выплату в полном объеме и неустойку в связи с тем, что являлась на момент смерти ФИО2 его официальным опекуном, погибший находился на иждивении, поскольку не имел самостоятельного дохода.
09.10.2024 РСА в ответ на указанную претензию уведомил истца о неизменности ранее изложенной позиции.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсационную выплату на общую сумму 475000 рублей, неустойку за период с 23.09.2024 по 23.01.2025 (дата составления искового заявления) в размере 500 000 рублей, неустойку с 24.01.2025 по день фактической выплаты, штраф согласно в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебные расходы.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности от 27.08.2024, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика РСА в судебное заседание также не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в иске отказать в полном объеме, так как истец не входит в круг лиц, имеющих право на возмещение вреда, в связи со смертью ФИО2 в соответствии со статьей 1088 ГК РФ, поскольку ФИО2 не находился на иждивении у истца. В случае удовлетворения исковых требований просил применить статью 333 ГК РФ.
Выслушав мнение представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 05.07.2024 в 22 часа 22 минуты на улице 217 Стрелковой дивизии в районе дома № 34 водитель мотоцикла «ХОНДА-CRF1000А», регистрационный знак №, ФИО1 допустил наезд на пешехода ФИО2
В результате ДТП пешеход ФИО2 получил тяжкие телесные повреждения, от которых скончался в реанимационном отделении БУЗ ВО «Борисоглебская РБ».
Постановлением администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области № 2048 от 26.07.2021 ФИО4 назначена опекуном над ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанным недееспособным решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 25.05.2021.
06 августа 2024 года следователем СО отдела МВД России по г. Борисоглебску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, в действиях ФИО1
Поскольку гражданская ответственность водителя мотоцикла «ХОНДА-CRF1000А», регистрационный знак №, на момент ДТП не была застрахована, 30.08.2024 ФИО4 обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате на основании статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
09.09.2024 РСА принято решение об отказе в компенсационной выплате, поскольку истец не относится к лицам, указанным в статье 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в связи с тем, что у истца отсутствует право на получение компенсационной выплаты в случае смерти потерпевшего ФИО2., РСА не имеет правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты.
Вместе с данным извещением истцу были возвращены документы выплатного дела №.
Не согласившись с указанным решением РСА, истец направила 01.10.2024 досудебную претензию по убытку 1230197-ЦО с требованием компенсационной выплаты, однако РСА 09.10.2024 направил сообщение, что его позиция была ранее изложена по данному вопросу в извещении об отказе в компенсационной выплате от 09.09.2024 и осталась неизменной.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно подп. «г» пункта 1 статьи 18 названного Закона, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В пункте 1 статьи 19 указанного закона предусмотрено, что к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Под страховым случаем в соответствии с абзацем 11 статьи 1 данного Закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Согласно пункту 6 статьи 12 Закона об ОСАГО, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Как следует из обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) перечень лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, приведен в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:
нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;
ребенок умершего, родившийся после его смерти;
один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;
лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.
Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (статья 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В отсутствие указанных лиц, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии и других выплат). Оказываемая кормильцем помощь членам семьи может выражаться не только в денежной форме, но и в помощи иного вида (в натуральной форме), сопряженной с материальными затратами и направленной на удовлетворение нужд и потребностей, не покрываемых за счет доходов нуждающихся в помощи кормильца лиц и фактически возлагаемых на самого кормильца. Обстоятельства, связанные с нахождением лица на иждивении умершего кормильца, могут быть установлены в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и собственным доходом этого лица, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию лица, претендующего на возмещение вреда по случаю потери кормильца. Такое толкование понятия "иждивение" согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2010 года № 1260-0-0 и постановлении от 22 апреля 2020 года № 20-П "По делу о проверке конституционности части 3 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Истец указывает в иске, что потерпевший ФИО2 находился на ее иждивении, поскольку не имел самостоятельного дохода.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено материалами дела, что с 2021 года ФИО4 постановлением администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области назначена опекуном над недееспособным ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшим в результате ДТП.
На основании указанного постановления администрации истцу 29.07.2021 выдано удостоверение, согласно которому на нее как на опекуна возлагается обязанность заботиться о подопечном, защищать и охранять его личные и имущественные права, являться представителем на суде и во всех учреждениях без представления каких-либо полномочий, кроме настоящего удостоверения.
Согласно представленным Фондом пенсионного и социального страхования РФ на запрос суда документам, ФИО2 являлся получателем страховой пенсии по инвалидности <данные изъяты> и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (<данные изъяты>)», последняя сумма выплат на 01.07.2024 составляла 14 433 руб. ФИО4 является получателем страховой пенсии по старости, на 01.07.2024 размер пенсии составлял 15 909,92 руб.
Кроме того, судом при рассмотрении дела было предложено представить доказательства по делу: истцу в обосновании своих требований, ответчику - своих возражений (л.д.75).
Истцом доказательств отнесения ее к категории граждан, у которых потерпевший находился на иждивении, а также к одной из указанных в статье 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации категорий лиц, суду не представлено.
Таким образом, учитывая, что истцом не представлено доказательств нахождения потерпевшего на ее иждивении, у суда отсутствуют основания в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа, отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий М.Ю. Тюрина
Мотивированное решение изготовлено 26.03.2025.