Председательствующий – Тарасова Н.Н. (дело №3/1-46/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1093/2023

13 июля 2023 года город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Котлярова Д.Н.,

при секретаре Носиковой И.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кравченко Л.С.,

обвиняемого А.О.А. и его защитника - адвоката Лаврова С.А.,

переводчика ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе защитника Лаврова С.А. на постановление Бежицкого районного суда г.Брянска от 30 июня 2023 года, которым в отношении

А.О.А., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад председательствующего, выступления обвиняемого и его защитника по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия А.О.А. обвиняется в покушении на незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства <данные изъяты>, в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, в значительном размере, массой <данные изъяты> грамма, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО (по обслуживанию территории <адрес>) СУ УМВД России по <адрес> ФИО6 в отношении А.О.А. возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30 – п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

В этот же день А.О.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 – п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Следователь ФИО6, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении А.О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обжалуемым постановлением ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Лавров С.А. отмечает, что А.О.А. не имеет намерений скрываться от следствия и продолжать заниматься преступной деятельностью.

Полагает, что избранная мера пресечения в виде заключения под стражу является незаконной и необоснованной, поскольку у А.О.А. наркотических средств обнаружено не было.

Обращает внимание, что обвиняемый не знал, что предметом его работы является сбыт наркотических средств. Отмечает, что А.О.А. на территории РФ проживает более года.

Просит постановление отменить, избрать меру пресечения не связанную с заключением под стражу в виде подписки о невыезде или обязательства о явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в частности, несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

По данному делу таких нарушений установлено не было.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО8 внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Судом первой инстанции проверены данные об имевшем место событии преступления, а также обоснованность подозрений в причастности к нему А.О.А., о чем свидетельствуют исследованные в судебном заседании: протоколы личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице; протокол изъятия вещей и документов; протокол осмотра предметов – мобильного телефона; протокол осмотра места происшествия; заключение эксперта, установившие вид и массу наркотического средства; протокол допроса свидетеля ФИО9, в том числе протоколы допроса А.О.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого по обстоятельствам покушения на незаконный сбыт наркотического средства, а также иные документы.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции обоснованно учел обстоятельства, инкриминируемого А.О.А. умышленного особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной безопасности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Кроме этого, суд правильно принял во внимание тот факт, что уголовное дело находится на первоначальном этапе расследования. При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности А.О.А., который является гражданином Республики <данные изъяты>, не имеет регистрации на территории РФ, проживает за пределами <адрес>, официально не трудоустроен, легального постоянного источника дохода не имеет, родственными связями на территории РФ не обременен, у суда имелись основания полагать, что, оставаясь на свободе, осознавая тяжесть выдвинутого обвинения и возможные для себя правовые последствия, он может продолжить скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу.

Вопрос об избрании в отношении А.О.А. иной, более мягкой меры пресечения в виде подписки о невыезде или обязательства о явке, вопреки доводам жалобы, рассмотрен судом первой инстанции и оставлен без удовлетворения, с приведением мотивов вынесенного решения.

Вопросы о виновности или невиновности обвиняемого А.О.А., а также оценки представленных доказательств, вопреки доводам защиты, не являются предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения.

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Таким образом, решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении А.О.А. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бежицкого районного суда г.Брянска от 30 июня 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого А.О.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лаврова С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Д.Н. Котляров