Судья Юрастова Е.В. Дело № 7-343/2023 РЕШЕНИЕ

г. Томск 9 октября 2023 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе заместителя начальника Кемеровской таможни С. на решение судьи Верхнекетского районного суда Томской области от 05.07.2023, вынесенного в отношении директора ООО «Алиман» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.3-1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Кемеровской таможни С. от 08.06.2023 директор «Алиман» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Верхнекетского районного суда Томской области от 05.07.2023 указанное постановление отменено, дело прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным судебным решением, заместитель начальника Кемеровской таможни С. обратился с жалобой в Томский областного суд, в которой просит судебное решение отменить, а протест Кемеровского транспортного прокурора на вынесенное им постановление, отставить без удовлетворения.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о законности постановления должностного лица таможенного органа, полагая решение судьи районного суда не законным и необоснованным по мотивам, подробно изложенным в жалобе.

Помощник Томского транспортного прокурора Дубенюк Д.В., действующий по поручение Кемеровского транспортного прокурора, возражал против доводов жалобы, просил решение судьи районного суда оставить без изменения.

ФИО1, заместитель начальника Кемеровской таможни С., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, судья определил рассмотреть жалобу без их участия.

Изучив доводы протеста, заслушав пояснения участников судебного заседания, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

Частью 6.3-1. Статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Согласно п. 7.1 Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И (ред. от (ред. от 25.01.2022) «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (зарегистрировано в Минюсте России 31.10.2017 N 48749) (далее – Инструкция) при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), а также при изменении иных сведений, содержащихся в разделе I ведомости банковского контроля по принятому на учет контракту (кредитному договору), за исключением изменения сведений об адресе резидента, а также случая, указанного в пункте 7.10 настоящей Инструкции, резидент должен направить в банк УК заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля.

Пунктом 7.2 Инструкции установлено, что в заявлении резидента о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля должны быть указаны: уникальный номер принятого на учет контракта (кредитного договора), в раздел I ведомости банковского контроля по которому вносятся изменения, и содержание указанных изменений; документы, которые являются основанием для внесения изменений в раздел I ведомости банковского контроля (их реквизиты (номер (при наличии), дата); сведения о резиденте, которые должны быть изменены в разделе I ведомости банковского контроля, в случае изменения только сведений о резиденте (информация, содержащаяся в абзаце третьем настоящего пункта в этом случае резидентом не указывается); дата подписания резидентом заявления о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля, его подпись и печать (при ее наличии).

Согласно п. 7.3 Инструкции одновременно с заявлением, представляемым в соответствии с пунктом 7.1 настоящей Инструкции, резидент должен представить в банк УК документы, которые подтверждают необходимость внесения изменений в раздел I ведомости банковского контроля, за исключением случаев, указанных в пунктах 7.8 и 7.9 настоящей Инструкции.

Пунктом 7.4 Инструкции предусмотрено, что документы, перечисленные в пунктах 7.1 и 7.3 настоящей Инструкции, представляются резидентом в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после даты их оформления, за исключением случаев, указанных в пунктах 7.8 и 7.9 настоящей Инструкции.

Датой оформления документов, указанных в пункте 7.3 настоящей Инструкции, считается наиболее поздняя по сроку дата их подписания или дата вступления их в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата их составления.

В случае, указанном в пункте 6.9 настоящей Инструкции, документы, которые перечислены в пунктах 7.1 и 7.3 (при наличии) настоящей Инструкции, представляются резидентом не позднее сроков, установленных пунктом 5.7 настоящей Инструкции.

Из материалов дела следует, что ООО «Алиман» 24.05.2021 заключен контракт № 5,2021 с нерезидентом - /__/ на поставку пиломатериалов хвойных пород. Код товара по ТН ВЭД - 4407. Контракт вступил в силу с момента его подписания, срок действия его был определен до 31.12.2022 (п. 10.5 Контракта в редакции Дополнительного соглашения № 6 от 26.12.2021).

Контракт был поставлен на учет 23.06.2021 в Филиале Точка ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» с присвоением ему уникального номера (УНК). В графе 6 раздела уникального номера контракта указана дата завершения исполнения обязательств по контракту – 31.12.2022.

Дополнительным соглашением № 7 от 29.12.2022 в Контракт были внесены изменения, а именно, стороны договорились продлить срок действия Контракта до 31.12.2023.

С учетом того, что на Дополнительном соглашении № 7 от 29.12.2022 отсутствуют иные даты, то в силу п. 7.4 Инструкции датой оформления указанного соглашения следует считать 29.12.2022. Таким образом, ООО «Алиман» должно было представить в уполномоченный банк заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля УНК с приложением документов, подтверждающие такие изменения, в срок не позднее 26.01.2023.

Такое заявление ООО «Алиман» представлено в уполномоченный банк 03.05.2023.

В протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу дата совершения прямо не указана. Однако из их содержания жалобы должностного лица Кемеровской таможни следует, что датой совершения правонарушения оно считает 27.04.2023.

Вместе с тем, описание события правонарушения, приведенное в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу, не образует состав вменного правонарушения.

Федеральным законом от 20.07.2020 N 218-ФЗ введена административная ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока, предусмотренная ч. 6.3-l ст.15.25 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, в ред. от 26.12.2018), вышеуказанный срок просрочки подлежит исчислению в рабочих днях, поскольку размер штрафа, урегулированного ч. 6.1 - 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, возрастает в зависимости от времени просрочки, исчисляемого в днях. Такой период просрочки должен включать дни, в которые обязанность по представлению подтверждающих документов (форм учета, отчетности, информации) по валютным операциям является исполнимой, то есть рабочие дни (как в положениях Инструкции N 181-И). При ином подходе размер штрафа будет зависеть от обстоятельств (в том числе от календарного расположения и количества выходных и нерабочих праздничных дней), которые лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может контролировать.

В этой связи для квалификации содеянного по указанной норме в рассматриваемом случае следовало исходить из того, что днем совершения административного правонарушения будет являться дата, следующая за днем истечения девяноста дней после окончания срока, установленного п. 7.4 Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И (в ред. Указания Банка России от 05.07.2018 N 4855-У).

Предусмотренный п. 7.4 Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И пятнадцатидневный срок, исчисляемый после даты оформления документов, предусмотренных п. 7.1 и 7.3 Инструкции, в рабочих днях, истек 26.01.2023.

С 27.01.2023 начал течь срок просрочки предоставления в уполномоченный банк заявления о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля УНК с приложением документов, подтверждающие такие изменения. Начиная с указанной даты, 90 рабочих дней истекли 15.06.2023. Соответственно правонарушение могло быть совершено не ранее 15.06.2022.

Соответственно, предоставление заявление и подтверждающих документов в уполномоченный банк 03.05.2023, свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, вменного директору ООО «Алиман» ФИО1

Довод жалобы о том, что датой вменного правонарушения является 27.04.2023, не основан на ошибочном понимании закона.

Довод заявителя о невозможности применения по делу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), в связи с тем, что ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ была введена Федеральным законом от 20.07.2020 N 218-ФЗ и соответственно указанное разъяснение не могло быть дано относительно применения указанной нормы закона, является несостоятельным. Давая указанные разъяснения Верховный Суд Российской Федерации исходил не только из анализа содержания ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, из общего системного изложения диспозиций иных частей ст. 15.25 КоАП РФ, где наступление ответственности и ее размер определяются определенным сроком просрочки исполнения обязанности в области валютного регулирования. Таким образом указанное разъяснение актуально и применимо к ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Судья районного суда обоснованно в решении указал, что ссылка должностного лица Кемеровской таможни на письма ФТС России от 31.05.2022 и 21.11.2022 правовыми актами не являются, носят рекомендательный характер.

При указанных обстоятельствах судья районного суда обоснованно отменил постановление заместителя начальника Кемеровской таможни С. от 08.06.2023, вынесенного в отношении директора «Алиман» ФИО1 признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ, и прекратил производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущих за собой отмену судебного решения, по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Верхнекетского районного суда Томской области от 05.07.2023, вынесенного в отношении директора ООО «Алиман» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Кемеровской таможни С. – без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.В. Еремеев