Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> ...
Советский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи ФИО1
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору,
установил:
исходя из искового заявления, в соответствии с кредитным договором от ...г. № истец предоставил ответчику в качестве кредита денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок 60 месяцев. Обязательства по договору ответчиком не исполняются и за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля под залог транспортного средства. Это обстоятельство, исходя из положений кредитного договора, является основанием для взыскания суммы задолженности. На этих основаниях заявитель просит взыскать в его пользу с ответчика сумму долга, обратив взыскание на предмет залога и уплаченную им государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Истец просил рассмотреть иск, в случае неявки его представителя, в его отсутствие.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, не сообщив о причинах неявки и не просив суд рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с этим, дело на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.
Представитель ответчика – ФИО4, действующий на основании нотариально-удостоверенной доверенности, в письменном обращении в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие в иске отказать.
Проверив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с кредитным договором от ...г. № истец предоставил ответчику в качестве кредита денежные средства в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Обязательства по договору ответчиком не исполняются и за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля под залог транспортного средства. Это обстоятельство, исходя из законодательства и положений кредитного договора, является основанием для взыскания суммы задолженности.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В порядке обеспечения обязательства сторонами, согласно условиям кредитного договора и уведомлению о возникновении залога, кредитный договор заключен под залог транспортного средства «<данные изъяты> №, ... года выпуска.
Данными, предоставленными суду истцом и материалами дела установлено, что за заемщиком образовалось задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты> – комиссия за ведение счета; <данные изъяты> – просроченные проценты за просроченную ссуду; <данные изъяты> - неустойка за просроченную суду; <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> – просроченные проценты за просроченную ссуду; <данные изъяты> – иные комиссии. Это обстоятельство в соответствии с законом и кредитным договором является основанием для взыскания суммы задолженности. Расчет сумм долга, представленный истцом, судом проверен и найден правильным.
Таким образом, рассматриваемый иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в указанном размере.
В соответствии со ст. 88 и ст. 98 ГПК РФ, а также п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также сумма уплаченной последним, согласно платежным поручениям от ...г. №, и ... № государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК, а также ст.ст. 88, 98, 194-199, 233 ГПК РФ,
Суд
решил:
1. Удовлетворить иск <данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору.
2. Взыскать с ФИО3, ... года рождения, уроженки <данные изъяты>, <данные изъяты> серии № №, выданный ... <данные изъяты>, код подразделения <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу <данные изъяты>», ИНН №, сумму долга по кредитному договору от ...г. № в размере <данные изъяты> копеек).
3.Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «<данные изъяты>», №, ... года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости на торгах <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) рублей, путем продажи с публичных торгов.
4. Взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> копейки).
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ...
СУДЬЯ ФИО1