2-2499/2023
УИД 61RS0022-01-2023-001853-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» мая 2023 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Качаевой Л.В.
при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Таганрога о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование иска указав, что на основании Договора купли-продажи квартиры от 31 января 2023 года он является собственником <адрес> в <адрес>, общей площадью 81,8 кв.м., а так же дна основании Договора купли-продажи квартиры и нежилого помещения от 07.02.2023г. он является собственником <адрес> в г.<адрес>ю 61,1 кв.м. Принадлежащие истцу квартиры расположены на 3-ем этаже 3-х этажного жилого дома. Перед приобретением истцом указанных квартир, его правопредшественниками ФИО3 (<адрес>) и ФИО4 (<адрес>) были получены письменные согласие всех жильцов многоквартирного жилого дома по <адрес>, на реконструкцию путем объединения указанных квартир и присоединения части общего имущества в собственность без оплаты. Для улучшения жилищных условий истцом собственными силами и средствами были выполнены работы по объединению указанных квартир. Объединение квартир произведено без демонтажа несущих элементов, за счет демонтажа ненесущих перегородок и дверных блоков, с возведением частично новых перегородок с обустройством межкомнатных проемов, возведена перегородка с обустройством единого входа в квартиру. После проведения указанных работ площадь объединенных квартир составила 148,1 кв.м.
Истец со ссылкой на ст. 209 ГК РФ и ст. 25, 26, 29 ЖК РФ просил суд сохранить <адрес> № по <адрес> в <адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, путем их объединения в одну <адрес> общей площадью 148,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился. Предоставил возражения, в которых указал, что истцом не соблюден административный порядок разрешения спора.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <адрес> общей площадью 81,8 кв.м., а так же <адрес> общей площадью 61,1 кв.м., расположенные по <адрес> в <адрес> принадлежат ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>., а так же на основании договора купли-продажи квартиры и нежилого помещения от 07.02.2023г.
Для улучшения жилищных условий в квартирах произведена перепланировка, переустройство и реконструкция, путем их объединения в единый объект недвижимого имущества.
Согласно технического паспорта ППК "Роскадастр" по состоянию на <дата> площадь <адрес>,13 составляет 148,1 кв.м.
В соответствии с пунктом 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Администрацией г. Таганрога отказано в согласовании проведенной перепланировки и реконструкции, о чем представлен соответствующий ответ, со ссылкой на то, что согласования самовольно выполненного переустройства и перепланировки и сохранение в существующем состоянии жилого помещения, не входит в компетенцию Администрации г. Таганрога.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными уполномоченным Правительством Российской Федерации Федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Согласно Заключению Эксперта № от <дата>г., выполненного судебным экспертом СОЮЗА "Таганрогская Межрайонная Торгово-Промышленная Плата" - ФИО6, квартира в существующем состоянии соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам, градостроительным нормам. Объединенные квартиры не оказывают отрицательного воздействия на соседние помещения и не нарушают их эксплуатационную надежность, не влияют на инженерные системы многоквартирного дома, не ухудшают общее состояние несущих конструкций, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не угрожают жизни и здоровью граждан, сохранности рядом расположенных помещений.
Согласно п.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом, по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что следует принять указанное заключение, в связи с тем, что судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ст.87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности данного заключения.
Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.
Истцом суду предоставлены подлинные согласия собственников помещений расположенных в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> в <адрес>. Согласно которым, все собственники помещений дали свое согласие на объединения квартир путем реконструкции присоединения части общего имущества в собственность без оплаты.
Представленные суду доказательства в своей совокупности подтверждают, что произведенная перепланировка и переустройство квартир не нарушает строительных норм и правил, требований закона, прав и законных интересов граждан, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
С учетом вышеназванных норм права, а также с учетом установленных судом обстоятельств дела, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и сохранить объединенное жилое помещение площадью 148,1 кв.м.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Таганрога о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.
Сохранить <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> и № с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, путем их объединения в одну <адрес> общей площадью 148,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Качаева Л.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.05.2023 года.