Санкт-Петербургский городской суд

УИД 78RS0006-01-2021-009909-97

Рег. № 33-20057/2023 Судья: Коновалов Д.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исакова А.С., при помощнике судьи Шипулине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2023 года частную жалобу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24.08.2022 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика ПАО «Сбербанк России» отказано / л.д.114-107/.

24.11.2022 от представителя ПАО «Сбербанк России» поступила апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока /л.д. 109-111/.

Определением суда от 30.11.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 20.01.2023 /л.д. 119-120/.

13.12.2022 в суд поступила апелляционная жалоба во исполнение определения суда от 30.11.2022/ л.д. 122-126/.

Судом первой инстанции апелляционная жалоба принята, предоставлен срок для представления возражений до 27.01.2023 / л.д. 133/.

Письмом от 02.03.2023 гражданское дело с апелляционной жалобой ПАО «Сбербанк России» возвращено в суд первой инстанции в связи с подачей апелляционной жалобы за пропуском срока, а также в связи с неразрешенным ходатайством о его восстановлении / л.д. 137/.

Определением суда от 12.04.2023 в восстановлении процессуального срока отказано /л.д. 143-144/.

Не согласившись с данным определением суда, представитель ПАО «Сбербанк России» подал частную жалобу, в которой просит его отменить, считая незаконным и необоснованным, указывает, что копия решения получена только 24.10.2022, апелляционная жалоба подана в течение одного месяца с момента получения копии решения / л.д. 148-149/.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано наличие уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

Согласно почтовому уведомлению, копия решения от 07.10.2022 была получена представителем истца 24.10.2022, ввиду чего истец не был лишен права направить апелляционную жалобу до 07.11.2022 в оставшуюся часть срока.

Таким образом, суд не усмотрел оснований, которые объективно препятствовали представителю ответчика своевременному обращению с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как усматривается из материалов дела, решение суда вынесено 07.10.2022. Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении сторонам копии решения суда 07.10.2022 /л.д. 108/ и отчет о получении истцом копии решения суда 24.10.2022 / л.д. 138/.

Апелляционная жалоба подана 24.11.2022, то есть в течение месяца со дня получения стороной истца копии мотивированного решения суда.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в судебном заседании представитель истца не присутствовал, о результате рассмотрения спора и мотивов суда, по которым принято решение узнал только 24.10.2022 в момент получения копии решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока нарушающими основные принципы гражданского судопроизводства, поскольку каждой стороне должен быть обеспечен равный доступ к правосудию, а также ограничивающими право истца на обжалование судебного решения в течение месяца с момента, когда ему фактически была предоставлена возможность ознакомиться с этим решением в окончательной форме.

Принимая во внимание, что действующее законодательство содержит нормы обеспечения участникам гражданского судопроизводства беспрепятственного доступа к правосудию, суд апелляционной инстанции, полагает возможным признать причины пропуска срока уважительными, процессуальный срок восстановить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2023 года отменить.

Восстановить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2022 года по гражданскому делу №2-8725/2022.

Судья: