Гражданское дело № 2-156/2023

УИД 27RS0015-01-2023-000073-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре Басалаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Страховая Компания «Гелиос» к ФИО3, ФИО6 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Гелиос» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО6 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, по тем основаниям, что 20.06.2020 г. в 16:50 на нерегулируемом перекрестке ул. Суворова- ул. Крымская в рп. Ванино Ванинского района Хабаровского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Mazda Axela, г/н №, находившегося под управлением ФИО2 (далее – Ответчик 1), принадлежащего ФИО1 (далее – Ответчик 2), и мотоцикла «KAWASAKI» без г/н, принадлежащего ФИО4 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком 1 п. 2.7, 8.1, 8.2, 11.3 ПДД РФ. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика 1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью ФИО4 и повреждению мотоцикла «KAWASAKI» без г/н, имеется прямая причинно-следственная связь. Риск наступления гражданской ответственности владельца а/м Mazda Axela, г/н №, был застрахован в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии ХХХ № (с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортным средством). Решением Ванинского районного суда Хабаровского края по делу № от 01.07.2021 г. было установлено, что в результате ДТП здоровью водителя мотоцикла «KAWASAKI» без г/н, ФИО4 был причинен тяжкий вред здоровью, а именно <данные изъяты>. Истцом, по результатам рассмотрения заявления о страховой выплате, была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему ФИО4 в размере 25 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №. 17.03.2022 г. Истцом, в соответствии с Решением службы финансового уполномоченного № У-22-13715/5010-012 от 14.03.2022 г., была произведена страховая выплата в пользу ФИО4 в связи с причинением вреда здоровью в размере в размере 250,00 руб., что подтверждается платежным поручением №. Также, в результате ДТП мотоциклу «KAWASAKI» без г/н, были причинены механические повреждения. Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учетом износа составила 37 333,40 руб. 09.12.2021 г. Истцом, по результатам рассмотрения заявления о страховой выплате, была произведена выплата страхового возмещения ФИО4 в размере 37 333,40 руб., что подтверждается платежным поручением №. Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла «KAWASAKI» без г/н, согласно экспертному заключению ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ» от 24.02.2022 № 113, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, превышает размер страхового возмещения, выплаченного Финансовой организацией потерпевшему ФИО4, на 7 166,60 руб. (44 500,00 руб. - 37 333,40 руб.). Указанное расхождение превышает 10 % (7 166,60 руб. / 37 333,40 руб. х 100), в связи с чем вышеуказанная разница подлежит взысканию с Финансовой организации. Таким образом, 17.03.2022 г. Истцом была произведена доплата страхового возмещения в пользу ФИО4 в связи с причинением вреда имуществу в размере 7 166,60 руб., что подтверждается платежным поручением №. В связи с тем, что Ответчик 1 в соответствии с полисом ОСАГО серии ХХХ № не был допущен к управлению а/м Mazda Axela, г/н №, то на основании пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» Истец имеет право предъявить регрессное требование. Таким образом, ущерб в сумме 69 750,00 руб. подлежит возмещению непосредственно за счёт лица, причинившего вред, –ФИО3, и собственника автомобиля Mazda Axela, г/н №, – ФИО6 Просят взыскать с Ответчиков солидарно в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» сумму страхового возмещения 69 750,00 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 2 293,00 руб.; почтовые расходы по направлению в адреса Ответчиков исковых заявлений с приложениями, которые у них отсутствуют, в размере 158,00 руб.

Представитель истца ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен путем направления по адресу его места жительства соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, почтовые отправления адресату на 02.02.2023г. подготовку к судебному заседанию, на 22.02.2023г. – судебное заседание, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Ответчик ФИО6 о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена путем направления по адресу ее места жительства соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, почтовые отправления адресату на 02.02.2023г. подготовку к судебному заседанию, на 22.02.2023г. – судебное заседание, возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин вправе страховать свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 20.06.2020 года в 16 часов 50 минут в п. Ванино, на нерегулируемом перекрестке ул.Суворова-ул. Крымская, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: мотоцикла KAWASAKI, без государственного номера, под управлением ФИО4 и автомобиля Mazda Axela, госномер №, под управлением водителя ФИО3

Решением Ванинского районного суда от 01.07.2021 года частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО3, ФИО6 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. С ФИО6 в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 200 000 рублей. В остальной части исковые требования ФИО4 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 28.09.2021 года, вышеуказанное решение суда от 01.07.2021г. оставлено без изменения.

Указанным решением суда от 01.07.2021 года установлено, что собственником автомобиля Mazda Axela, госномер №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО6, управлял автомобилем ФИО3

Как следует из материала гражданского дела №, ДТП произошло при следующих обстоятельствах: 20.06.2020 года в 16 часов 50 минут в п. Ванино, на нерегулируемом перекрестке ул.Суворова-ул. Крымская, водитель мотоцикла KAWASAKI ФИО4 совершив выезд на полосу встречного движения приступил к выполнению маневра обгона транспортного средства Mazda Axela, госномер №, под управлением водителя ФИО3, который включив указатель поворота совершал поворот налево, чем нарушил п. 11.2 ПДД РФ. В результате ДТП пострадал водитель мотоцикла KAWASAKI, ФИО4, получил тяжкий вред здоровью. 20.06.2020 года ИДПС ГИБДД ОМВД России по Ванинскому району возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное расследование. 20.08.2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Как следует из постановления от 20.08.2020 № <адрес> в рамках осуществления административной процедуры по оформлению ДТП а также административного расследования, возбужденного 20.06.2020 года по ч. 5 ст. 12.15 КоАп РФ установит виновного в совершении происшествия не представилось возможным, поскольку возникли разногласия между участниками ДТП, которые не удалось опровергнуть ввиду отсутствия очевидцев. 22.09.2020 в ОМВД России по Ванинскому району зарегистрирован рапорт инспектора ДПС ГИБДД об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. 24.09.2020 старшим следователем СО ОМВД России по Ванинскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава преступления. Согласно указанному постановлению, предварительное следствие пришло к выводу, что тяжкий вред здоровью наступил в результате нарушения ФИО4 правил дородного движения.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля Mazda Axela, госномер Р669АО27, на момент дорожно-транспортного происшествия значился ФИО5

27.05.2020 года ФИО5 продал указанный автомобиль ФИО6 на основании Договора-купли-продажи (л.д.69 гр. дела №).

22.05.2020 года ФИО6 оформила полис ОСАГО в ООО СК «Гелиос»ХХХ №, согласно которому ответчик ФИО3 в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не значился (л.д.15).

18.11.2021г. ФИО4 обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (л.д.13).

Решением финансового уполномоченного от 14.03.2022 года № У-22-13715/5010-012 частично удовлетворены требования ФИО4 к ООО СК «Гелиос» о взыскании доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью. С ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда имуществу в размере 7 166 рублей 60 копеек; страховая выплата в связи с причинением вреда здоровью в размере 250 рублей 00 копеек.

ООО СК «Гелиос» потерпевшему ФИО4 согласно платежному поручению от 07.12.2021 г. № была произведена выплата страхового возмещения в сумме 25000 рублей (л.д. 11); согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № была произведена выплата страхового возмещения в сумме 37333,40 рублей (л.д. 12); согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № была произведена выплата страхового возмещения в сумме 250 рублей (л.д. 9); согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № была произведена выплата страхового возмещения в сумме 7166,60 рублей (л.д. 10).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Из п. 1 ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая), о чем указано в пункте 1 статьи 929 ГК РФ и пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», которыми страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлена Законом об ОСАГО.

Согласно с п.1 ст. 16 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно копии страхового полиса ООО СК «Гелиос»ХХХ №, материалам дела об административном правонарушении, ответчик ФИО3 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что ООО СК «Гелиос» была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, при этом ФИО3 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, суд приходит к выводу, что к ООО СК «Гелиос» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы именно к ФИО3 как непосредственному причинителю вреда.

Поскольку ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, которым в данном случае является ФИО3, соответственно оснований для солидарной ответственности собственника транспортного средства - суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2293 рублей.

Согласно абзацу 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из материалов дела следует, что ООО СК «Гелиос» понесены почтовые расходы по отправке ответчикам искового заявления в сумме 158 руб. 00 коп., а именно ФИО6 в размере 79 руб., ФИО3 в размере 79 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 7).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, отказано во взыскании с ответчика ФИО6, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 79 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Страховая Компания «Гелиос» к ФИО3, ФИО6 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края в пользу ООО СК «Гелиос» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 69 750 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 79 рублей 00 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2 293 рубля 00 копеек, а всего 72 122 (семьдесят две тысячи сто двадцать два) рубля 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО СК «Гелиос» к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, отказать.

Ответчиком в Ванинский районный суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ванинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Молчанова Ю.Е.